最近幾天，是廣東梅州市梅江區(qū)各小學(xué)辦理入學(xué)報(bào)名手續(xù)的時(shí)間。梅江區(qū)規(guī)定，外來務(wù)工人員子女申請(qǐng)入讀公辦學(xué)校，需要由家長(zhǎng)提供派出所的無犯罪記錄，于是劉先生來到派出所申請(qǐng)開具無犯罪記錄證明書。礙于群眾的訴求，派出所民警無奈地給劉先生開出了證明。不過，民警在開出的證明中怒懟:“請(qǐng)問教育部門，小孩讀書與其父母有無犯罪有關(guān)嗎？難道小孩的父母有違法犯罪記錄，就可以剝奪小孩讀書權(quán)利嗎？”（6月20日《廣州日?qǐng)?bào)》）
在全社會(huì)共同治理奇葩證明的當(dāng)下，再次曝出“小孩入學(xué)需父母無犯罪證明”的消息，不免令人感到某種深深的無奈。其又一次證明，當(dāng)某種不合理現(xiàn)象由來已久甚至形成路徑依賴，要將之徹底根絕便絕非朝夕之功。即便有自上而下的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)，但是在某些職能部門的潛意識(shí)里、在日常生活的方方面面，“奇葩證明”仍然根深蒂固地存在著。這類歷史遺留的奇葩證明，各有各的前世今生，卻無一不是讓人不勝其煩。
誠(chéng)如當(dāng)事民警所言，子女入學(xué)與父母有無違法犯罪記錄何干？換而言之，無論父母有沒有違法犯罪記錄，適齡兒童依法入學(xué)的權(quán)利原本就是確定的。既如此，當(dāng)?shù)亟逃块T要求出具所謂的“無犯罪證明”便純屬?zèng)]事找事——諸如此類，不少為人所詬病的“奇葩證明”，其奇就奇在毫無邏輯可言。民眾完全不理解它們的依據(jù)、目的和意義之所在�？梢哉f，這些“奇葩證明”自始至終都是虛耗公共資源和時(shí)間成本的無效勞動(dòng)。
面對(duì)質(zhì)疑，當(dāng)?shù)亟逃只貞?yīng)稱，這個(gè)“申請(qǐng)表”已實(shí)施了五年，并且不管“犯罪記錄”怎么樣，都不會(huì)影響孩子的就讀……就是這樣一個(gè)并無實(shí)質(zhì)作用的“規(guī)則”，居然施行了五年之久，并且在全國(guó)一同治理“奇葩證明”的大背景下竟也未及時(shí)清理取消。究其原因，或許很大程度上應(yīng)該歸咎于公共系統(tǒng)內(nèi)部的銜接不暢。在公安機(jī)關(guān)早就宣布“對(duì)個(gè)人不予出具違法犯罪記錄的證明”，地方教育部門卻照舊要家長(zhǎng)出具此類證明，由此所暴露的不同部門間隔閡之深可見一斑。
事實(shí)上，聲勢(shì)浩大“清理奇葩證明”的行動(dòng)，已經(jīng)越發(fā)呈現(xiàn)出兩個(gè)層面的結(jié)構(gòu)性缺陷。一方面，普遍存在著“不曝光不清理”的情況，往往在事情鬧大之后相關(guān)單位才會(huì)做出些被動(dòng)性改變；另一方面，則是出現(xiàn)了某些公共職能機(jī)關(guān) “拒不對(duì)外出具證明”和“繼續(xù)對(duì)外要求證明”并存的局面，諸如民政、教育、銀行等機(jī)構(gòu)廣泛存有嚴(yán)于律人、寬于律己的現(xiàn)象。于是乎，清理奇葩證明，就此變成了“別人的事”。
最近一年來，我們見多了某某單位由于“奇葩證明”怒懟其他單位的故事。這在很大程度上表明，不少公共職能部門并沒有一套健全的內(nèi)部反省和糾錯(cuò)機(jī)制，其未能針對(duì)現(xiàn)有的規(guī)則規(guī)范、辦事流程進(jìn)行一次徹底的梳理與排查，而只是受到外界壓力時(shí)才后知后覺地被動(dòng)改變。時(shí)至今日，清理奇葩證明要推向深入，必須灌輸“不需證明是通例，需要證明是例外”的基本性原則，繼而以此為標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)公共部門進(jìn)行一場(chǎng)徹底的自我清理。
（責(zé)任編輯：李焱）
