22日，約有5萬把共享雨傘現(xiàn)身杭州街頭，它們分布在杭城的火車站、地鐵站、商場等公共區(qū)域。在武林廣場地鐵站出口，市民們嘗試通過手機掃描、身份認證、交押金充值等步驟，對共享雨傘解鎖�？墒牵�23日，錢報記者來到武林廣場、西湖文化廣場地鐵站，竟然已經(jīng)找不到一把共享雨傘。是被市民借光了嗎？錢報記者得知，原來地鐵站的共享雨傘是被城管執(zhí)法人員收走了（據(jù)6月25日《錢江晚報》）。

　　由共享e傘在杭州推出的這種計時租賃雨傘，用戶獲得使用權后，租金為半小時五毛錢。城管將其收走也是“于法有據(jù)”，據(jù)天水執(zhí)法中隊中隊長陳敏奇表示，共享雨傘在戶外公共區(qū)域投放時，存在占用公共設施的情況。按照《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》相關規(guī)定，禁止在道路兩側護欄、電桿、樹木、綠籬等處架設管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。而共享e傘的創(chuàng)始人趙書平在得知情況后也坦承存在擺放問題，并樂觀的表示會放一批桶，把傘放在桶里。27日到29日，還將向杭州投放一批共享雨傘。

　　既然是投放共享產(chǎn)品服務，無論共享單車還是共享雨傘，都必不可少會占用一部分公共資源，但前提是既要有序合規(guī)，又不能妨礙公共使用和影響市容形象，在沒有經(jīng)過相關部門批準甚至許可同意的情況下，將共享雨傘“任性”掛在街邊護欄上火散亂投放于火車站、地鐵站、大型商場等公共區(qū)域，在給使用者帶來“便利”的同時，確實顯得有些缺少規(guī)范，而且如果對共享雨傘遂意擺放不加制約，勢必也會導致此后更多共享類服務產(chǎn)品跟蹤效仿。

　　相對于共同單車給市民短途出行帶來的便捷體驗，共享雨傘的推出不僅與居民生活更加密切，似乎更預示著計時服務類共享產(chǎn)品已經(jīng)向居民日常生活領域全面延伸，而由“全城共享”給未來城市公共資源管理也帶來了不小的挑戰(zhàn)。很顯然，無論共享雨傘還是共享單車，既是依托互聯(lián)網(wǎng)+而生的松散性投放，必然都會占用一定的公共社會資源，如果按照很多城市現(xiàn)有的管理制度，這種占用基本都是違法違規(guī)，這也是個別城市管理部門一夜之間將共享單車全部“沒收”的依據(jù)所在。實事求是說，城市拒絕共享單車占用公共資源于法有據(jù)，“收走”非但不存在違法違規(guī)，反而是在“嚴格執(zhí)法”，但這顯然不是對新行業(yè)的包容態(tài)度甚至是漠視民生需求，如何用對城市的科學管理來應對日益發(fā)展的共享服務，這才是值得各方面研究探討的課題。

　　很顯然，對于共享雨傘，杭州城管以占用公共設施資源之名將其“收走”并不違規(guī)，而事實上共享雨傘無論掛在街頭護欄還是按照共享e傘創(chuàng)始人所言放在桶里，只要擺放在車站、商場等公共區(qū)域，也僅是占用公共資源大小多少的問題，城管部門都能找到將其“沒收”的執(zhí)法依據(jù)。而反過來說，離開這些公共區(qū)域，無論怎樣擺放，不能給用戶使用帶來便利，共享企業(yè)以及共享雨傘也就失去了存在的意義。因此，應對日益增加的共享服務，考驗的是城市管理者的科學智慧和包容態(tài)度以及執(zhí)法理念上的與時俱進。

　　自古以來，“雪中送炭、雨中送傘”都是美德，共享雨傘雖小，給市民群眾帶來的“救急”和便利是顯而易見的，而且現(xiàn)在的雨傘并不只是擋雨還能遮陽，愛美女性在走出火車站、地鐵站或商場購物之后，無論下雨還是面對炙熱的陽光，都能夠便利取到一把共享雨傘，使用之后又能方便歸還而不至于成為手中的“累贅”，城管以潔癖的執(zhí)法來拒絕共享雨傘，卻恰恰忽視了公共資源最大程度服務公共的屬性，沒有共享雨傘不影響杭州的美，而擁有共享雨傘的杭州則更美、更人文。