今天（7月4日）有媒體報(bào)道說(shuō)，湖南省衡陽(yáng)市原市委書記李億龍家的保姆胡興紅，通過(guò)找李億龍打招呼、批條子，幫人調(diào)動(dòng)工作、找工作，從中收受他人賄賂共計(jì)20萬(wàn)元，最近被長(zhǎng)沙縣法院以利用影響力受賄罪判處有期徒刑1年4個(gè)月。

　　據(jù)報(bào)道，李億龍家的保姆胡興紅受賄的20萬(wàn)元，不過(guò)是其找李億龍批了兩次條子的所得而已，每次批條所得都是10萬(wàn)元。胡興紅所為，也不過(guò)是察言觀色，“見李億龍?jiān)诩倚那椴诲e(cuò)”，便趁機(jī)張嘴提出要求，李億龍呢，一次是“看了看報(bào)告”，簡(jiǎn)單問(wèn)了句話，便大筆一揮，“隨即就批了字”，行賄方遂有一人進(jìn)入衡陽(yáng)市公安局蒸湘區(qū)分局工作；另一次，是“李億龍翻看了一下資料，沒(méi)有說(shuō)什么”，“過(guò)了一會(huì)兒，李億龍?jiān)诓牧仙吓�了字”，于是，行賄方便有一人被聘用到南華大學(xué)工作。

　　胡興紅，1970年11月出生，初中文化，無(wú)業(yè)。一個(gè)中年婦女，雖是初中文化、靠基本上沒(méi)有知識(shí)和技術(shù)含量的家務(wù)工作掙錢糊口，但卻也對(duì)權(quán)力的價(jià)值有清楚的認(rèn)識(shí)，在讓權(quán)力體現(xiàn)出其真正價(jià)值方面可謂精明到位。在第一筆10萬(wàn)元的“買賣”中，胡興紅尚不知能否成事，但卻知道先要抬高權(quán)力的價(jià)碼——對(duì)求李億龍批條調(diào)動(dòng)的人說(shuō)“調(diào)到市里來(lái)不好調(diào)，很難”，對(duì)方顯然也深知權(quán)力之價(jià)，亮出了其為權(quán)力標(biāo)示的價(jià)碼：“你盡力去試，搞成功后我給你10萬(wàn)元到15萬(wàn)元都可以。”到了第二筆“買賣”，“老練”的保姆對(duì)聲稱“幫下忙，辦好的話，老規(guī)矩不變”的權(quán)力價(jià)碼已經(jīng)了然于胸，讓其“雇主”成全了這筆權(quán)力的買賣。

　　保姆對(duì)權(quán)力的算計(jì)尚且如此精明，其“雇主”當(dāng)然也更勝一籌。上述報(bào)道稱，胡興紅的勞務(wù)合同，是衡陽(yáng)市委機(jī)關(guān)行政事務(wù)管理處與其簽訂。這個(gè)合同雖然只簽訂半年，但從2013年6月至2016年4月案發(fā)，胡興紅為李億龍?zhí)峁┘艺�、保潔服�?wù)近3年。對(duì)胡興紅起到權(quán)力啟蒙教育的事實(shí)也許正是，她雖是為私人家庭提供家務(wù)勞動(dòng)，但其在當(dāng)?shù)匾阉悴环频拿吭?000元工資，卻是由衡陽(yáng)市委辦公室承擔(dān)。

　　2016年4月，李億龍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查。這樣一個(gè)“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查”的市委書記，要說(shuō)對(duì)其保姆求其批條所附帶的權(quán)力溢價(jià)一無(wú)所知，那純粹是低估了官至市委書記的李億龍的水平了。一個(gè)市委書記，將權(quán)力施惠于其保姆，如果不是工資之外的額外交換的話，那么只能理解這是給其保姆施舍發(fā)放的工資之外的額外獎(jiǎng)金。當(dāng)然，也不無(wú)可能的是權(quán)力的任性已經(jīng)到了對(duì)這些“小錢”忽略不計(jì)的程度。

　　已有形容權(quán)力價(jià)值的俗語(yǔ)有“一人得道，雞犬升天”之說(shuō)。一個(gè)市委書記的保姆，動(dòng)了兩次嘴，掙了20萬(wàn)元錢的事實(shí)，將這個(gè)俗語(yǔ)詮釋得再鮮活不過(guò)。已有的黨紀(jì)政紀(jì)要求權(quán)力持有者要管好自己、管好家屬、管好秘書、管好身邊人。從上述案件來(lái)看，“身邊人”的概念應(yīng)該涵括與官員有接近關(guān)系的每一個(gè)人。

　　當(dāng)然，說(shuō)到底，杜絕將公權(quán)力變?yōu)橹\一己私的工具，還必須在制度上做文章，如果僅靠官員自己憑主觀愿望去“管好”，那也不過(guò)是主觀愿望而已。在此，如果連官員家的保姆都知道權(quán)力在私用時(shí)的價(jià)值，那么，約束和防范這個(gè)權(quán)力私用的制度設(shè)計(jì)遠(yuǎn)應(yīng)高于一個(gè)保姆認(rèn)知水平。

　　據(jù)報(bào)道，長(zhǎng)沙縣法院以利用影響力受賄罪判處胡興紅有期徒刑1年4個(gè)月，沒(méi)收違法所得人民幣20萬(wàn)元，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。如此，胡興紅3年工錢也搭了進(jìn)去。