日前，微信朋友圈被一則叫做《63套房離婚協(xié)議網(wǎng)上瘋傳》的新聞刷爆。對(duì)此，網(wǎng)友們眾說紛紜，感嘆“土豪離婚協(xié)議書都長些”。而當(dāng)事人則更憤怒于隱私未受保護(hù)。

　　網(wǎng)友們好奇也罷，當(dāng)事人憤怒也罷，大概怎么也改變不了土豪擁有63套房這一事實(shí)。從公民隱私的角度看，當(dāng)事人的私事固然應(yīng)該保護(hù)，但是在運(yùn)用必要的技術(shù)手法，以便讓當(dāng)事人“真事隱去”之后，63套房作為公共議題，仍是值得一議的。

　　網(wǎng)友紛紛猜測(cè)房產(chǎn)來源，當(dāng)事人也出面辟謠說，這些房大多屬于小戶型的拆遷還建房。即使如此，房產(chǎn)數(shù)量如此之多，還是讓人從63套房的隱私背后，看到了房市日漸傾斜的景象。

　　這些年，“房叔”“房姐”之類的新聞我們已多有領(lǐng)教。諸如此類的涉房新聞中，人們擁有房產(chǎn)，沒有最多只有更多，總是令人咋舌。在信息未明的情況下，筆者也不想妄自揣測(cè)別人房產(chǎn)的來源和正當(dāng)性，只是房產(chǎn)數(shù)量如此之多，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人們的正常需要，甚至于遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人的正常想像，很難說是一件無所謂的事情。

　　至少筆者已無法想像，對(duì)于有錢有某種資源又有占有房產(chǎn)欲望的人們來說，欲望的盡頭到底是多少套房？63套？100套？或者更多？

　　我們假定人們的房產(chǎn)來源都是正常的，有人動(dòng)輒能夠購買或者實(shí)際擁有如此眾多的房產(chǎn)，更多的人置房成癮趨之若鶩，那么，必定是哪個(gè)環(huán)節(jié)或者哪幾個(gè)環(huán)節(jié)出了問題。

　　到底是哪些環(huán)節(jié)呢？財(cái)富增值保值的需要，大概是人們首先能夠想像得出來的因素。這至少表明，即便購房資金是干凈的，一些人實(shí)際上已經(jīng)將房產(chǎn)視為硬通貨，視為投資的主要領(lǐng)域，甚至于唯一領(lǐng)域。至少說明，他們對(duì)其他的實(shí)業(yè)領(lǐng)域，對(duì)這個(gè)社會(huì)最需要的創(chuàng)新領(lǐng)域，干脆興趣不大。一旦有錢，或者有其他資源，腦袋里立馬就會(huì)產(chǎn)生變現(xiàn)房為產(chǎn)的念頭。

　　曾經(jīng)的房產(chǎn)調(diào)控手段，又是多么的蒼白無力！事實(shí)上，許多地方政府正是搖擺不定的。房價(jià)趨高時(shí)，或許短暫祭起過限房限貸等措施，而一俟房價(jià)回跌，又擔(dān)心對(duì)城市發(fā)展、影響GDP參數(shù)之類，產(chǎn)生不利影響，趕緊換頻道，一仍舊貫。前述新聞中，當(dāng)事人說63套房多是拆遷還建房，是否又說明，某些政府行為恰恰成為多房問題的推手？

　　或許可以這樣講，在多變的房產(chǎn)調(diào)控政策面前，唯一不變的似乎是，植根于人們的內(nèi)心的房產(chǎn)占有欲望。人們總是有更多的理由制造房、信仰房、愛戴房、膜拜房，城市也越來越像個(gè)超級(jí)售樓部。

　　眼下暫時(shí)看不清，到底多少套房才能滿足一些人的欲望，而“多房癥”甚至于越過國境，一度還對(duì)其他國家的房市產(chǎn)生了影響。另外，曾經(jīng)爆出的“房叔”“房姐”之類的新聞更是顯示，房產(chǎn)欲望又與某些人的腐敗欲望糾纏不清，有可能成為一體數(shù)面之怪胎。

　　我們時(shí)代的“多房癥”，是到了治療和求解的時(shí)候了。如果指望一下子根絕人們內(nèi)心的房產(chǎn)欲望，還不現(xiàn)實(shí)的話，那么，眼下至少需要下一道方向性、警示性、恒定性的猛藥。不能再任由“多房癥”蔓延下去了。