新聞背景：
一則北京大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)求賢村收取流動人口費(fèi)用的通知日前在網(wǎng)上流傳。通知顯示，該村為完成“外來居住人口為零”的指標(biāo)，將對該村外來居住人口實行單月收費(fèi)制，外來居住人口按人頭或按大棚、門臉、飯店等不同經(jīng)營形式，每月須繳納2000-5000元不等的費(fèi)用，違者將被遷出。村主任證實，流動人口導(dǎo)致環(huán)境臟亂差，收費(fèi)合乎程序及村民自治章程。
求賢村，別辱沒“求賢”美名
求賢村的做法，反映出了在地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中長期存在的不能客觀公正地對待外來人口的問題，妖魔化外來人口，甚至把他們當(dāng)成社會問題產(chǎn)生的根源。一些地方一方面離不開外來人口，另一方面又筑起門檻，搞歧視性條款，在同城待遇上設(shè)置過多的障礙，戶口、居住、治安、教育等等方面都或多或少地存在著對外地人歧視的做法。
流動人口的確增加了管理難度，但也帶來了活力，對產(chǎn)生的問題需要用發(fā)展的眼光對待，不能只享受人口流入的紅利不承擔(dān)責(zé)任。沒有外來人口的默默奉獻(xiàn)，城市幾乎寸步難行，沒有外來人口，又怎么支撐得起北京如此高的房價和租金價格，身處北京周邊的求賢村正是這種城市格局、社會分工的受益者，應(yīng)該對這些從事大棚種植，給當(dāng)?shù)貛碡S厚租金回報的外來人口心存感激�！�詳細(xì)】
加強(qiáng)對外來人口的管理，應(yīng)該按照公平對待、合理引導(dǎo)、完善管理、搞好服務(wù)的原則，從改革制度、轉(zhuǎn)變觀念、科學(xué)管理、加強(qiáng)服務(wù)等方面著手，為他們提供良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境、生存環(huán)境，使他們盡快融入當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展氛圍，跟上當(dāng)?shù)氐慕ㄔO(shè)步伐，從而實現(xiàn)雙贏。然而，求賢村以加強(qiáng)對外來租戶的教育引導(dǎo)和規(guī)范管理為由，羅列出諸多收費(fèi)項目，并限期交納，實則是“欺生”之舉，不僅會趕走加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勞動力資源，還會失去新農(nóng)村建設(shè)最具活力的細(xì)胞，更會使自身陷入“閉關(guān)鎖村”的被動�！�詳細(xì)】
村規(guī)民約不能大過法律
今天北京的高度城市化得益于外來要素的大量流入，包括外來人口。對外來人口租住收取費(fèi)用既沒有法律依據(jù)，也是沒有包容性的表現(xiàn)，有“鳥盡弓藏，兔死狗烹”之嫌�！�詳細(xì)】
求賢村向流動人口收費(fèi)的兩個理由是治安管理和環(huán)境整治。但是這筆開支應(yīng)是面對所有居民的，不是只針對某個特殊的群體的，否則就有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任、雁過拔毛之嫌。這筆費(fèi)用的征收也應(yīng)該在合理合法的范疇以內(nèi)，不是村里一句村規(guī)民約就可以自說自話的。哪怕在城市居住小區(qū)也沒有“人頭費(fèi)”的概念，求賢村每人一律一月2000元的合理性在哪呢？其制定的標(biāo)準(zhǔn)是什么，哪個部門給批的？
把治安問題、環(huán)境污染歸結(jié)為流動人口也是不公正的，村里面貌混亂，大家都有責(zé)任，首先應(yīng)該反省的是管理能力。出了治安問題，應(yīng)該請轄區(qū)派出所處理。我們理解村里由亂到治的迫切，但“村規(guī)民約不能大過法律”這條底線不能破。村規(guī)民約更不是圈起一塊地，拋棄國家法律搞自己的那一套。【詳細(xì)】
城市疏解切莫犧牲包容性
現(xiàn)代社會，人口流動本就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須要經(jīng)歷的過程，人口的流動意味著社會勞動力的進(jìn)一步釋放，而其所帶來的經(jīng)濟(jì)效益是顯而易見的。在這個過程中，可能會出現(xiàn)一些社會管理的問題，但相關(guān)管理部門在解決的過程中應(yīng)該以審慎的態(tài)度對待之，而不是以野蠻粗暴的方式去“趕人”�！�詳細(xì)】
求賢村人為地把本地人和外地人對立起來，把理應(yīng)由全體村民承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到一個特定群體的身上，這會把原本單純的問題復(fù)雜化，造成一定程度的人群對立，對于求賢村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、長治久安不利。【詳細(xì)】
中央高度重視北京非首都功能疏解，然而，大城市疏解并不等于強(qiáng)制驅(qū)趕外來人口，更不等于追求“外來人口零指標(biāo)”。北京獨一無二的政治地位與較多的發(fā)展機(jī)會是人口膨脹的根本原因。在疏解超額的外來人口時，必須兼顧政府與市場兩種手段，在中央與地方兩個層面消除人口過度集聚的根源。只有在處理好區(qū)域發(fā)展機(jī)會公平的基礎(chǔ)上，制定合理的政策適度疏解外來人口，才是緩解城市病的正確選擇�！�詳細(xì)】
微言大義：
@老艾觀察：這么赤裸裸的斂財和排外，居然還叫求賢村，真是諷刺！
@肖鯤：現(xiàn)代社會的一大特征是人與物的自由流動。用村民自治的名義驅(qū)逐外地人，說明小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思維方式仍然大有市場。
@小屁孩石敢當(dāng)：求賢村不如改為求錢村�！ �
中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語：
求賢村“求錢”不“求賢”？收取流動人口費(fèi)用的行為曝光后，求賢村在網(wǎng)上受到了普遍質(zhì)疑。盡管村主任聲稱，收費(fèi)合乎程序及村民自治章程，但他似乎忘了，村規(guī)民約再大也大不過法律。求賢村的行為顯然屬于濫用自治權(quán)，已有違法之嫌。而該村粗暴魯莽的舉動也讓本來寓意很好的村名淪為網(wǎng)民爭相吐槽的對象。秦國丞相李斯曾作《諫逐客書》，向秦王痛陳“卻客而不內(nèi)，疏士而不用”的嚴(yán)重后果。而身處首都郊區(qū)的現(xiàn)代人，視野竟然還不及2000多年前的古人，豈不可悲可嘆？
回顧：往期“經(jīng)”點熱評
