據(jù)《沈陽日報》報道，近日，某共享汽車品牌負責人隋宏洋表示，作為全國推廣的第一站，近期將率先在沈陽投放1500輛寶馬轎車。這種“共享寶馬”不需要客人自己加油，全部由平臺負責。資費標準是每公里1.5元，每天200元封頂，新用戶注冊即有兩次免費使用機會。同時，沈陽1400多家停車場22萬個停車位用戶可免費任意停放。

　　聽起來確實很美，嶄新的寶馬汽車，且每天最高只需要支付200元，停車等也不需要再另行付費，甚至加油的工作也由平臺全包了。如果開上一輛，用上幾天，外出旅游什么的，算算賬，也真的很劃算。問題是，這樣的好事，到底能維持多長時間，又能在什么范圍內(nèi)“共享”，城市是否需要“共享汽車”這樣的服務(wù)，是值得認真思考和研究的。

　　早就有人發(fā)表觀點認為，共享經(jīng)濟到底是存量資源的有效利用還是增量資源的大推廣，如果是增量資源，“共享”的價值有多大。特別是像汽車這樣的高消費物品，有沒有必要通過增量方式實現(xiàn)“共享”。要知道，目前的存量汽車已經(jīng)數(shù)量非常多，出租車、網(wǎng)約車，甚至各種黑車，都已經(jīng)出現(xiàn)了競爭十分激烈的場面，再增加“共享汽車”，那么，“共享”的意義何在呢？

　　如果說“共享單車”還能從綠色環(huán)保中找到理由、找出存在的價值的話，“共享汽車”又是為了什么呢？方便、便宜、體驗、過癮？似乎都無法幫助“共享汽車”找到合理的解釋、合理的存在價值。而且，凡是能夠買得起汽車的家庭，又何必花200元去享受“共享汽車”呢？買不起汽車的家庭，估計也不會花錢去享受“共享汽車”，就算年輕人愿意過把癮，也就次把兩次。

　　更重要的，一個城市，一下子增加千輛、數(shù)千輛的汽車，不僅會大大增加城市交通的壓力，而且會大大增加城市停車位的供應(yīng)，會進一步擠占公共車位、影響居民出行，從而使停車難、停車貴的矛盾更加激烈。一些車位，甚至會因為“共享汽車”的出現(xiàn)，提高收費標準，增加居民出行負擔。

　　值得注意的是，“共享單車”已經(jīng)出現(xiàn)了亂停亂放、影響城市管理的問題，“共享汽車”會不會也出現(xiàn)這樣的問題，值得關(guān)注。一旦“共享汽車”出現(xiàn)這樣的問題，給城市管理帶來的壓力可能更大。“共享單車”已經(jīng)在起步點上問題多多，搞不好，就會倒在起點上。而“共享汽車”的前景，絕對不會比“共享單車”好。在這樣的情況下，推出“共享汽車”，極有可能是玩噱頭，而非真的想發(fā)展共享經(jīng)濟。最有可能的現(xiàn)象是，資本玩家在幕后推動，想以此來炒作資本形象、顯示資本力量、獲取資本效益。因為，無論是奧迪還是寶馬，按照平臺的設(shè)想，都不可能長久地玩下去，都不可能跑得很遠。

　　在經(jīng)濟多元化的大背景下，資本也好，企業(yè)也罷，圍繞概念做一些文章，不是不可以。但是，像“共享汽車”這樣的概念，顯然是玩大了、玩過火了。因為，大城市因為交通問題，沒有支撐“共享汽車”的條件，小城市則因為規(guī)模和出行的時間問題，也沒有條件支撐“共享汽車”，那么，“共享汽車”的投資者，到底想達到什么目的、產(chǎn)生什么效果呢？為什么要在明知沒有條件的情況下推出“共享汽車”呢？顯然，是存在一些貓膩的。

　　接下來，999元的押金，會不會也像“共享單車”一樣，成為一道好進難出的難題，也是值得關(guān)注的事。如果注冊的人多了，支付的押金規(guī)模較大，這筆押金怎么管理，平臺的管理能否規(guī)范，會不會出現(xiàn)諸如非法集資那樣的現(xiàn)象，也需要引起重視。

　　從總體上講，“共享汽車”的生命力是不強的，甚至可以說是十分脆弱的。投資者到底出于什么樣的目的，又會給城市和居民帶來什么，都是不可回避的問題。如果有關(guān)方面不能及時跟進，將可能出現(xiàn)的問題想在前，到時候，新的矛盾一定會發(fā)生�！肮蚕砥�車”，不值得推廣，也沒有條件推廣。嶄新的寶馬車，怎么也與“共享經(jīng)濟”掛不上鉤，怎么也不可能產(chǎn)生共享作用，更別說實現(xiàn)共享價值了。