當(dāng)前國際金融市場，貨幣、資產(chǎn)管理以及杠桿化成為熱議話題，無論是實際業(yè)界還是理論領(lǐng)域，人們都嘗試尋找解決它們的線索，資管風(fēng)控就是其中一個不可忽視的問題。
在資產(chǎn)管理領(lǐng)域，從宏觀總架構(gòu)趨勢來看，人們轉(zhuǎn)變了從前對于單個金融產(chǎn)品的關(guān)注，開始更多關(guān)注公司層面的風(fēng)險管理。它建立在原有的資產(chǎn)配置基礎(chǔ)上，并從多角度對其風(fēng)險回報進(jìn)行優(yōu)化。它從公司層面的風(fēng)險偏好出發(fā)，結(jié)合資產(chǎn)管理的策略與各個功能部門之間的相關(guān)聯(lián)性，對整個公司層面進(jìn)行風(fēng)險量化。其整個風(fēng)險管理流程從基本的金融產(chǎn)品頭寸，一直滲透到高級管理層面。通過這種方式，風(fēng)險管理的工作流程覆蓋了公司的各個角度，成為一個完整的架構(gòu)模式。它超出在資產(chǎn)管理領(lǐng)域原有對風(fēng)險管理的有效應(yīng)用范圍。
上面的內(nèi)容是在宏觀上的理解，在具體技術(shù)層面，各種定性、測量、管理等技術(shù)方法也在不斷的發(fā)展，下面我們就做個簡單的詮釋。
之前，在金融領(lǐng)域，風(fēng)險管理中常用的測量方法為在險價值。當(dāng)在對不同金融產(chǎn)品，例如股票、債券等進(jìn)行風(fēng)險比較時，它成為一種統(tǒng)一的方法。不足體現(xiàn)在其方法的有效上。例如，是否各種金融市場都能夠毫無顧慮地使用在險價值的方法，它對數(shù)據(jù)的質(zhì)量是否有很高的要求，它的不同方法的適用范圍等，都顯示了在險價值的局限性。部分機構(gòu)已經(jīng)開始采用將收益與風(fēng)險相結(jié)合的方法，來表達(dá)個體與機構(gòu)所面臨的風(fēng)險。因為單純的比較風(fēng)險，達(dá)不到優(yōu)化風(fēng)險收益值的目的，所以需要結(jié)合相關(guān)產(chǎn)品的績效。收益風(fēng)險是一種值得推廣的方法。
隨著對金融產(chǎn)品和風(fēng)險管理方案的理解不斷加深，對數(shù)據(jù)的加工程度不斷優(yōu)化，從前一些對沖風(fēng)險的傳統(tǒng)方法也面臨著考驗。以衍生品對沖為例，之前對沖股票下行風(fēng)險主要采用期權(quán)（例如看漲、看跌期權(quán)）等衍生品的方式，而隨著理解金融市場上相關(guān)產(chǎn)品的能力不斷加強，人們開始使用能夠?qū)_掉該股票下行風(fēng)險的非衍生品類金融產(chǎn)品。由于使用衍生品對沖風(fēng)險的成本很大，對沖誤差常常造成收益損失，而使用大數(shù)據(jù)加工分析后的非衍生品頭寸，完全可以達(dá)到既能夠?qū)_下行風(fēng)險，又能夠減免由于使用衍生品誤差所帶來的損失，可謂一舉兩得。
對于風(fēng)險管理除了測量方法以及技術(shù)進(jìn)步以外，對新的風(fēng)險種類的認(rèn)識也在不斷發(fā)展。例如當(dāng)下人們提出了傳染風(fēng)險、大事件風(fēng)險、交易對家風(fēng)險，伴隨著原有種類的風(fēng)險以及原有風(fēng)險管理的技術(shù)方法，風(fēng)險管理的整體架構(gòu)不斷完善。這也是風(fēng)險細(xì)化的一個體現(xiàn)，在資產(chǎn)管理領(lǐng)域，這些進(jìn)步尤為受到關(guān)注。
細(xì)化風(fēng)險尤其體現(xiàn)在為資管領(lǐng)域中固定收益產(chǎn)品定價上。以大事件風(fēng)險為例，在當(dāng)前的理解下，影響債券價格的不僅只有利率風(fēng)險、信用違約風(fēng)險，人們又加入了大事件風(fēng)險對債券價格的影響。在這里，大事件是指重組、再融資、去資本、兼并重組、證券回購的一些典型的企業(yè)資本融資等事件。將這些事件考慮到債券定價中，是對原有定價方式的深化。許久以來，人們一直嘗試用各種不同的數(shù)學(xué)方法來解決這個問題。在這里，我們有個簡單的建議：仍舊采用原有的方法，再引入一個大事件調(diào)節(jié)閥。這個大事件調(diào)節(jié)閥可以將這些資本融資的事件發(fā)生后對于整個債券價格的影響的因素，重新架構(gòu)到原有的固定收益產(chǎn)品定價公式中，其得出的結(jié)果能夠很好地映射大事件發(fā)生后債券價格變化的反應(yīng)。
還有一個細(xì)化風(fēng)險的例子，就是在選用測量信用風(fēng)險指標(biāo)的時候，人們經(jīng)常使用的信用息差。法博齊就有一個很好的詮釋：信用息差被定義為企業(yè)債券收益率高于可比同期限國債證券標(biāo)識收益率的差。早期的時候，人們認(rèn)為這個息差僅代表了信用風(fēng)險，但是隨著認(rèn)識理解的加深，人們對這個息差有了更加深的理解——信用息差包含了宏觀經(jīng)濟(jì)因素的風(fēng)險因子與信用風(fēng)險兩者。宏觀經(jīng)濟(jì)因素的風(fēng)險因子包含國債收益率曲線當(dāng)時的水平與坡度、經(jīng)濟(jì)周期以及消費者信心等因素；這個息差包含了信用風(fēng)險，以及市場在不同經(jīng)濟(jì)周期下對信貸產(chǎn)品的供需關(guān)系，信用風(fēng)險僅僅是這個信用息差中的一部分。信用違約率在評估債券價格的時候，更加準(zhǔn)確與干凈。而信用息差的方法將供需融入到定價體系中，讓人們很容易被市場誤導(dǎo)。
由于理解的不斷加深，當(dāng)前人們也有能力將過去那些無法建模的因子進(jìn)行量化，從而達(dá)到更接近真實公允價值的方法，這也是細(xì)化風(fēng)險對金融市場的貢獻(xiàn)。
最后簡單談下利率在資產(chǎn)管理領(lǐng)域中金融風(fēng)險管理的新動向。在為固定收益產(chǎn)品定價時，永遠(yuǎn)離不開的一個風(fēng)險因子就是折現(xiàn)時用的無風(fēng)險利率。但是，市場上的各種利率種類五花八門。直至今天，不同的金融市場參與者都沒有一個統(tǒng)一公認(rèn)的利率基準(zhǔn)。也就是說，在進(jìn)行折價的時候，究竟使用哪種利率作為無風(fēng)險利率，至今還在爭論不休。但是，選擇的利率種類不一樣，對于固定收益產(chǎn)品的定價結(jié)果卻天壤之別。以短期利率為例，有些人習(xí)慣使用Libor，而在我們看來，Libor是含有信用風(fēng)險的，它不能算作一個無爭議的無風(fēng)險利率。我們傾向于使用遠(yuǎn)期利率，因為它是含有擔(dān)保的，并且比較接近市場上真正通過技術(shù)計算出來的無風(fēng)險率水平。
雖然自2008年國際金融危機爆發(fā)以來，人們對金融市場的理解獲得了可喜的進(jìn)步，金融風(fēng)險管理的重要性也愈加顯著，但在資產(chǎn)管理領(lǐng)域，我們面前的路仍舊很長。
