近日，財(cái)政部在香港發(fā)行總額20億美元的國(guó)債，受到市場(chǎng)熱烈歡迎，總認(rèn)購(gòu)數(shù)達(dá)發(fā)行額的11倍。此次境外國(guó)債發(fā)行備受矚目，因其正處在三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相繼下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)之后，而且我們是“甩開”三大機(jī)構(gòu)，不做評(píng)級(jí)就發(fā)行。在此背景下，中國(guó)國(guó)債仍收到超過300家境外金融機(jī)構(gòu)踴躍認(rèn)購(gòu)，被很多分析人士認(rèn)為，是以事實(shí)打了國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“臉”。
值得注意的是，這是時(shí)隔13年之后中國(guó)首次發(fā)行以外幣計(jì)價(jià)的國(guó)債，并且20億美元的規(guī)模相對(duì)于中國(guó)3.1萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備來(lái)說，簡(jiǎn)直可以忽略不計(jì)�？梢姡谫Y并非此次境外國(guó)債發(fā)行的主要目的。那其意義應(yīng)當(dāng)如何理解？
筆者認(rèn)為，這需要從國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)到底有多大影響來(lái)分析。標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)是干什么的？其實(shí)，它們是美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定的，嚴(yán)格來(lái)說拿的是“美國(guó)飯票”而非“全球通用飯票”。它們做的生意，主要是評(píng)估債券發(fā)行方未來(lái)的償債能力，從而為投資者提供決策依據(jù)，其大多數(shù)客戶，也都是歐美市場(chǎng)上的發(fā)行方和投資者。那么問題就來(lái)了：中國(guó)極少在境外發(fā)行國(guó)債，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又為何要評(píng)中國(guó)的級(jí)？中國(guó)又何必在乎他們的評(píng)級(jí)？回答是：雖然在國(guó)債層面，中國(guó)沒有向外國(guó)借錢的必要，但在企業(yè)層面，隨著中國(guó)國(guó)際地位快速提高，對(duì)外投資迅速增長(zhǎng)，企業(yè)在境外借入外幣的需求也就日益增加。母國(guó)國(guó)債“值錢”，其企業(yè)的國(guó)際融資成本就降低，反之則升高。在中國(guó)沒有對(duì)外借債需求故而長(zhǎng)期不在國(guó)際市場(chǎng)發(fā)行國(guó)債的情況下，中國(guó)企業(yè)在境外發(fā)債也就沒有可依據(jù)的國(guó)債價(jià)格作為定價(jià)基準(zhǔn)。這時(shí)，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，就會(huì)導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)境外融資成本升高，進(jìn)而被境外金融機(jī)構(gòu)“敲竹杠”。
從這個(gè)意義上說，此次中國(guó)在境外發(fā)行美元計(jì)價(jià)國(guó)債收到熱烈追捧，一舉擊碎了“走出去”的中國(guó)企業(yè)面臨的“敲竹杠”威脅。而我們能夠擊碎評(píng)級(jí)上的抹黑，根本是由于自身經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大和發(fā)展勢(shì)頭的蒸蒸日上：我們想回?fù)羲麄兊腻e(cuò)誤決定，就能自主決定在什么時(shí)間、以什么方式回?fù)�，并且一擊制勝。但這對(duì)于世界上很多國(guó)家來(lái)說，還更多是一種奢望。
當(dāng)今世界，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面看，新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家貢獻(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)總量的近六成；但在資本金融層面，占全球人口總量不到七分之一的發(fā)達(dá)國(guó)家仍然占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，美元仍是世界貨幣。在這種不公正不合理的舊國(guó)際格局中，三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所扮演的角色相當(dāng)于融資成本的定價(jià)者，引導(dǎo)著國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的資金流向，誰(shuí)的評(píng)級(jí)被升高，融資成本就會(huì)降低，錢就會(huì)到來(lái)；誰(shuí)的評(píng)級(jí)被降低，融資成本就會(huì)升高，錢就會(huì)遠(yuǎn)去。很多國(guó)家甚至在資金鏈上被國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所左右，從而喪失自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。實(shí)際上，“評(píng)級(jí)霸權(quán)”甚至影響到西方國(guó)家政府的自主權(quán)，例如多個(gè)西方國(guó)家的國(guó)債近年都遭到過評(píng)級(jí)下調(diào)，甚至連美國(guó)主權(quán)信用都不能幸免。
誰(shuí)給予三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如此大的權(quán)力？從根本上說，他們代表的是西方“大到不能倒”的超級(jí)金融機(jī)構(gòu)“把錢給誰(shuí)”的權(quán)力。對(duì)此情況，二十國(guó)集團(tuán)（G20）早在2013年圣彼得堡峰會(huì)時(shí)就達(dá)成了“改革信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”的共識(shí)。而今年的金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人廈門會(huì)晤期間，則簽署了《金磚國(guó)家銀行合作機(jī)制信用評(píng)級(jí)合作諒解備忘錄》，醞釀打破三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的壟斷。而此次中國(guó)國(guó)債的境外發(fā)行，則從最根本的層面證明：主權(quán)信用根本上是信用主權(quán)，自身發(fā)展夠強(qiáng)，就有能力捍衛(wèi)主權(quán)。
�。ㄗ髡呦抵袊�(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院首席研究員）
（責(zé)任編輯：李焱）
