因高空拋物而受害的人，如果得不到賠償，當(dāng)然很冤，對這種情況，人們應(yīng)該給予同情，甚至可以進(jìn)行捐助，但這跟賠償?shù)母拍畈煌?/p>
高空拋物現(xiàn)象被稱為“懸在城市上空的痛”。據(jù)11月12日《法制日報(bào)》報(bào)道，近期，重慶市渝北區(qū)法院判決一起由可能加害的建筑物使用人對受害者損失給予補(bǔ)償?shù)陌讣俅我l(fā)社會對此類案件的廣泛關(guān)注。有專家分析，今后，有關(guān)“共同賠償”的規(guī)定可能取消。
全國高空拋物共同賠償?shù)谝话赴l(fā)生在重慶，這就是著名的“煙灰缸案”：2000年5月11日，一個(gè)從樓上扔下來的煙灰缸，把郝某頭部砸傷，法院在一片爭議聲中判決該樓22家住戶各賠償郝某8100余元，共計(jì)17萬余元。此后，類似判決時(shí)有出現(xiàn)。2010年開始施行的《侵權(quán)責(zé)任法》更明確規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”
對如此規(guī)定，法學(xué)界的觀點(diǎn)并不一致，許多專家并不贊成。曾有專家從四個(gè)方面進(jìn)行分析：一是正當(dāng)性問題，別人沒有實(shí)施任何行為，也沒有任何過錯(cuò)，憑什么要求其承擔(dān)責(zé)任；二是因?yàn)楫?dāng)事人沒有過錯(cuò)，無法向其做出合理的解釋，所以執(zhí)行時(shí)往往難以落到實(shí)處；三是此條規(guī)定不具備預(yù)防功能，好的侵權(quán)責(zé)任法不應(yīng)當(dāng)是被動地救濟(jì)，而是事前防范侵權(quán)行為的發(fā)生；四是在建設(shè)智慧城市的當(dāng)下，查明侵權(quán)人的可能性愈發(fā)明朗。
更有法律專家指出，侵權(quán)責(zé)任法的該條規(guī)定本身就是權(quán)宜之計(jì)，是平衡各方利益的結(jié)果。
而作為老百姓，往往認(rèn)為，有過錯(cuò)才需要承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)憑什么承擔(dān)責(zé)任？
因高空拋物而受害的人，如果得不到賠償，當(dāng)然很冤，對這種情況，人們應(yīng)該給予同情，甚至可以進(jìn)行捐助，但這跟賠償?shù)母拍畈煌�。相關(guān)部門有責(zé)任破案，找出責(zé)任人，但不能輕易以公平之名，讓好人承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任。
有人因車禍?zhǔn)軅瑳]有找到肇事車輛，就無法獲得賠償，這樣的情況是會發(fā)生的，那當(dāng)務(wù)之急就是破案。如果短期破不了案，解決問題的辦法可以是相關(guān)部門完善救濟(jì)制度，“兜底”受害人的權(quán)益，而不可能讓所有過往車輛平攤賠償。
有關(guān)高空拋物案件的法律規(guī)定和判例，一再引起爭論，并非壞事。有關(guān)注才有解決問題的希望，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，這是中央的要求，也是法治的要求。
（責(zé)任編輯：zangmengya）
