五年前，筆者本科畢業(yè)時(shí)，身邊的同學(xué)朋友對(duì)于要去哪座城市從事何種職業(yè)，并無(wú)清晰思路。大抵是工作待遇好、平臺(tái)高，無(wú)論省內(nèi)省外，乃至國(guó)內(nèi)國(guó)外，都愿意去沖一沖，闖一闖。最終果然散居天南海北。敢下五洋捉鱉的雄心背后，固然有年輕人的沖勁和闖勁，但根本原因還在于就業(yè)壓力大、生活成本高驅(qū)使的職業(yè)成長(zhǎng)恐慌。因此，提及適意棲居，著實(shí)是很奢侈的事。

　　五年過(guò)去，就業(yè)形勢(shì)并沒(méi)有太大的變化，“史上最難就業(yè)年”時(shí)常被提及。仿佛每一年都是“史上”最難。不同的是，各個(gè)城市都對(duì)大學(xué)生群體展開(kāi)了激烈爭(zhēng)搶。之前沉默寡言的二三線(xiàn)主力城市突然變得無(wú)比熱情，一場(chǎng)波瀾壯闊的“搶人大戰(zhàn)”拉開(kāi)序幕。這些城市你方唱罷我登場(chǎng)，落戶(hù)降門(mén)檻、租房發(fā)補(bǔ)貼、創(chuàng)業(yè)有扶持，種種利好紛至沓來(lái)。然而，這些人才爭(zhēng)搶計(jì)劃，到底成效如何，能否真正掐準(zhǔn)大學(xué)生需求“痛點(diǎn)”，能否切實(shí)讓青年學(xué)子適意棲居？

　　人是感情動(dòng)物，愿意留在某個(gè)城市生活，其中固然有城市化發(fā)展進(jìn)程中世界距離的拉近與對(duì)鄉(xiāng)村的背離，更多的還在于物質(zhì)與精神兩個(gè)層面。物質(zhì)方面，無(wú)非吃穿住用行五大要素。滿(mǎn)足這些，除了要求一座城市的服務(wù)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，要全、精、廣，還要求人才本身?yè)碛幸欢ń?jīng)濟(jì)實(shí)力，為享受城市服務(wù)承載最起碼的基礎(chǔ)。這背后就拷問(wèn)一個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否具有優(yōu)勢(shì)，是否層次完善、科學(xué)合理，能否為各類(lèi)型人才提供一處施展才華的舞臺(tái)。

　　精神方面，自然就是一個(gè)城市的溫度與寬度。言下之意即政策制定是否對(duì)各類(lèi)人才敞開(kāi)懷抱，能否讓人感受到城市的價(jià)值觀(guān)、人文氣息、思想底蘊(yùn)。在鄉(xiāng)村涌入城市、階層流動(dòng)頻繁的歷史浪潮中，人的流動(dòng)性驟然加大。城市以什么樣的姿態(tài)示人，人才也以什么樣的感情示城。當(dāng)然，一二線(xiàn)城市也不可能放開(kāi)所有口子，讓每個(gè)人都在城市定居生活（定居與工作不是一個(gè)概念），這畢竟關(guān)乎城市的資源、環(huán)境、交通、醫(yī)療、社保、教育等承載能力。超過(guò)城市承載能力，涌入人口過(guò)多，也就成了災(zāi)難。所以，以學(xué)歷和技能為標(biāo)準(zhǔn)畫(huà)一條線(xiàn)，引進(jìn)年輕的動(dòng)力活力與創(chuàng)造力，是城市經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的必然趨勢(shì)。當(dāng)然，從另一個(gè)角度上看，人是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的寶貴資源，大城市唯有持續(xù)增強(qiáng)各方面承載力，循序漸進(jìn)放開(kāi)各類(lèi)體制機(jī)制限制，才能保持一以貫之的發(fā)展后勁。這也是世界其他特大城市如紐約、東京等的共同發(fā)展路徑。

　　梳理今年來(lái)成都、武漢、深圳等地的“搶人大戰(zhàn)”，一個(gè)明顯的變化是，青年學(xué)子落戶(hù)數(shù)量同比大幅提升。此外，還有一些住房和創(chuàng)業(yè)的積極舉措正在次第鋪開(kāi)，這些政策善意當(dāng)然是好的，精神“牌”已經(jīng)打好。但光有精神肯定還不夠，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享為內(nèi)容的高質(zhì)量發(fā)展，將人才數(shù)量轉(zhuǎn)化為發(fā)展質(zhì)量，把物質(zhì)基礎(chǔ)打得更牢更堅(jiān)固，才能為人才適意棲居提供厚實(shí)的載體。