近日，一篇關(guān)于“雪鄉(xiāng)宰客”的文章引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。1月3日，黑龍江大海林林業(yè)地區(qū)旅游局局長劉忠才表示，經(jīng)查，文章中提到的旅店趙家大院確實存在價格欺詐行為，按照規(guī)定已對其處罰5.9萬余元，同時發(fā)現(xiàn)趙家大院在衛(wèi)生及消防方面存在問題，已責(zé)令其限期整改。

　　提前訂好的房間卻要再補差價，退房要先看入住評價才能退錢，游玩項目是毫無經(jīng)營權(quán)的民設(shè)景點……網(wǎng)友披露的這些遭遇已經(jīng)不止于自曝，而是引發(fā)了一場有共同經(jīng)歷的游客的“訴苦大會”。

　　當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門對此事的反應(yīng)倒還算快，但事情到此，難言畫上句號。

　　其一，依據(jù)當(dāng)?shù)毓俜降奶幜P決定，雖然價格欺詐、衛(wèi)生及消防問題已坐實，但在接受媒體采訪時，涉事店家稱，網(wǎng)友的文章內(nèi)容除“要求先評論再退錢”的部分，其余基本是假的。當(dāng)事游客則回應(yīng)稱，店家說法為謊言，“之前為了賺錢而惡意驅(qū)趕和威脅，現(xiàn)在又多了欺詐和污蔑”。

　　真相只有一個，到底哪個說法才是事實？當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門恐怕還得多做工作，繼續(xù)深入調(diào)查，至少得讓雙方都心服口服。

　　其二，結(jié)合諸多網(wǎng)友的共鳴式反饋，無論這起事件在具體情節(jié)上有何出入，雪鄉(xiāng)的旅游市場亂象恐怕都很難以“只是個案”來定性。且不論該起事件中，眾網(wǎng)友（包括黑龍江本地游客）控訴的宰客、態(tài)度差等問題集中且跨度時間較長，并非“一家之言”。早在2015年，就有網(wǎng)友撰寫題為《實拍：雪鄉(xiāng)，能不能不這么黑》的帖子，在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。其中反映的問題與此次網(wǎng)友文章中的內(nèi)容大同小異。

　　需要正視的是，若非游客的文章引發(fā)較廣泛的共鳴，恐怕雪鄉(xiāng)旅游市場問題很難再次被社會關(guān)注。那么，以這兩年為一個觀察窗口，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門有必要仔細(xì)檢討一番：雪鄉(xiāng)的旅游市場環(huán)境到底改變幾何？游客的滿意度提高了多少？

　　有游客反映，雪鄉(xiāng)還未成名前，“十元錢就能住宿一晚，農(nóng)家菜也價廉物美”。也有人分析，網(wǎng)友指出的問題，是因為雪鄉(xiāng)突然暴得大名，遭遇了經(jīng)營者短視化的“快線操作”，或者說，這是一個相對封閉、落后的地方快速走向市場所產(chǎn)生的不適。

　　但需要指出的是，作為一個旅游景區(qū)，雪鄉(xiāng)并非處于“無人管”的地帶，問題還是出在相關(guān)政府部門的管理態(tài)度和監(jiān)管能力上。

　　雪鄉(xiāng)因為綜藝節(jié)目而走紅，按理說各方當(dāng)加倍珍惜這難得的紅利。如果說經(jīng)營者有“賺快錢”的沖動是源自利欲熏心的短視，那么一套負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代管理體系恰恰就該遏制這種竭澤而漁的市場失控。這正是監(jiān)管的必要性所在。

　　單就自然風(fēng)景而言，沒有人否認(rèn)雪鄉(xiāng)之美�？扇绻麤]有良好的人文底蘊、可預(yù)期的良性消費環(huán)境來支撐，再美的風(fēng)景都難以成為健康的景區(qū)。別讓被美景吸引的游客，最終因為低劣的市場環(huán)境和低效的市場管理而離開。