王    茹

　　[摘 要]     互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟規(guī)制有利于形成更有效率的市場環(huán)境和公平有序的市場秩序。政府對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟應堅持適當放松規(guī)制，同時加強底線管理，探索“穿透式”監(jiān)管，并配合適度的政策激勵。加快構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的多元化規(guī)制體系，強化法律規(guī)制的基礎(chǔ)性地位，主要包括加強消費者保護和隱私信息保護、平衡知識產(chǎn)權(quán)保護和保護創(chuàng)新的關(guān)系、合理進行反壟斷和反價格歧視規(guī)制、簡化不正當競爭行為的判斷標準等，進一步優(yōu)化政府行政規(guī)制職能、發(fā)揮行業(yè)組織自律作用、加強市場主體自我規(guī)制。

　　[關(guān)鍵詞]     互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟；規(guī)制；多元化治理

　　[中圖分類號] D63                                [文獻標識碼] A

　　在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展中，規(guī)制是糾正市場微觀失靈的重要手段，目的在于為市場主體創(chuàng)造更有效率的市場環(huán)境和公平有序的市場秩序，提高資源配置效率。[1]目前對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟規(guī)制態(tài)度主要分為三派意見：第一派為從松派，認為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟是逆生性很強的新生事物，過緊的監(jiān)管將扼殺其發(fā)展動力和活力，應該為其提供一個相對寬松的規(guī)制環(huán)境，在發(fā)展中逐步解決問題、防范風險，主要目標是促進市場創(chuàng)新、發(fā)展市場活力。第二派為從緊派，認為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展帶來了更多新的風險，應進行比傳統(tǒng)經(jīng)濟業(yè)態(tài)更細更嚴的規(guī)制，防止發(fā)生系統(tǒng)性風險。[2]第三派為適度派，認為對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的規(guī)制要在創(chuàng)新和有序之間取得平衡，既要對新風險和新問題及時防范、果斷處置，也不至于因噎廢食使互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的動力被扼殺。

　　本文更傾向于適度監(jiān)管，認為對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟規(guī)制保持適當?shù)闹t抑非常重要。其目標應當是：既避免過度監(jiān)管，又防范重大風險�？傮w上應當體現(xiàn)開放性、包容性與有效性，堅持鼓勵和規(guī)范并重，構(gòu)建包括法律規(guī)制、行政規(guī)制、行業(yè)自律、市場主體自我規(guī)制在內(nèi)的多元化規(guī)制體系。

　　一、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟規(guī)制的原則

　�。ㄒ唬┻m當放松規(guī)制

　　1. 為發(fā)展預留空間

　　政府規(guī)制要為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的未來發(fā)展預留空間，不能管得太“死”�；ヂ�(lián)網(wǎng)經(jīng)濟在整個經(jīng)濟譜系中還屬于新生事物，技術(shù)日新月異的發(fā)展帶來新業(yè)態(tài)和新模式的不斷涌現(xiàn)，而規(guī)制的剛性決定了其對快速變化的新事物適應性有限，所以更應采取審慎的態(tài)度�！秶鴦赵宏P(guān)于實行市場準入負面清單制度的意見》指出：“對市場上出現(xiàn)的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式等，要本著鼓勵創(chuàng)新、降低創(chuàng)業(yè)門檻的原則，加強制度供給，寓監(jiān)管于服務，不急于納入市場準入負面清單管理�！币�(guī)制者在對新問題和新現(xiàn)象深入了解之前，應該留有“試錯空間”，采取更加寬容的態(tài)度�！鞍l(fā)展中的問題要靠發(fā)展去解決”，很多新問題實際上可通過技術(shù)發(fā)展或者市場機制自身來解決，并不需要政府的直接干預。政府過嚴規(guī)制可能既增加市場主體的制度成本，又難以從根本上解決問題。

　　2. 只在“必要”時進行規(guī)制

　　在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟治理過程中，要判斷是否確有必要對某一問題進行規(guī)制，可以利用經(jīng)濟學工具進行規(guī)制的成本收益分析，盡量爭取規(guī)制收益大于規(guī)制成本。只有“必要”的時候才進行規(guī)制，主要有三種情形：一是新技術(shù)帶來新的或者重大的社會關(guān)系變革，二是現(xiàn)有法律將會破壞對新技術(shù)的運用，三是現(xiàn)有法律將損害其本身。[3]即使確實有必要進行規(guī)制，也應優(yōu)先采取對市場主體干預較小的方式。政府規(guī)制要遵循適時、適度的原則，一旦市場進入良性發(fā)展以后，政府應適時解除規(guī)制，退出規(guī)制要平穩(wěn)、堅決，維持穩(wěn)定、有序、競爭的市場環(huán)境。

　�。ǘ�）加強底線管理

　　在放松規(guī)制的同時也要加強底線管理，確保對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟風險的有效防范，尤其要加強重點領(lǐng)域的經(jīng)濟性規(guī)制和社會性規(guī)制。從狹義上看，互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟性規(guī)制主要內(nèi)容包括：網(wǎng)絡運營商的市場準入、業(yè)務運營商的接入、互聯(lián)互通、普遍服務、業(yè)務價格等方面。從世界范圍來看，總的趨勢是經(jīng)濟性規(guī)制不斷放松，例如在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務接入和服務提供領(lǐng)域，各國普遍采取逐步放松甚至完全放開的規(guī)制模式，一般采取簡單的許可或備案制度，準入門檻普遍較低，市場競爭較充分。但在反壟斷、反不正當競爭、防止負外部性及信息不對稱等方面的規(guī)制加以強化，例如對信息優(yōu)勢方利用信息優(yōu)勢進行不公平競爭的行為進行處罰，強制其提供更真實豐富的信息，明確各項交易中商品或服務的供應者必須向消費者提供的信息等。[4]互聯(lián)網(wǎng)的社會性規(guī)制也是需要強化的重要領(lǐng)域，主要包括對網(wǎng)絡信息內(nèi)容的安全監(jiān)管、互聯(lián)網(wǎng)媒體屬性的內(nèi)容、網(wǎng)絡隱私權(quán)的保護、網(wǎng)絡欺詐、網(wǎng)絡色情、網(wǎng)絡犯罪、垃圾郵件、知識產(chǎn)權(quán)等。

　�。ㄈ�）探索“穿透式”監(jiān)管

　　“穿透式”監(jiān)管成為互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的關(guān)注熱點源于2016年10月13日國務院辦公廳公布的《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》，雖然主要是針對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，但其監(jiān)管理念和方法適用于整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟治理領(lǐng)域�！按┩甘健北O(jiān)管就是“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，穿透互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟產(chǎn)品紛繁多樣的“隱形斗篷”，按照“實質(zhì)重于形式”的原則，確認其業(yè)務實質(zhì)，將資金來源、中間環(huán)節(jié)與最終投向穿透聯(lián)結(jié)起來，并根據(jù)業(yè)務功能和法律屬性明確其行為規(guī)則、監(jiān)管職責與監(jiān)管要求。主要目的有二：一是使業(yè)務本質(zhì)匹配相應的監(jiān)管條例，二是加強監(jiān)管制度的迭代，防止經(jīng)濟風險固有的復雜性、傳染性�！按┩甘健北O(jiān)管有利于改變互聯(lián)網(wǎng)混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管體制的矛盾，有利于解決監(jiān)管責任不清、嵌套多項業(yè)務逃避監(jiān)管等弊端。

　　從監(jiān)管內(nèi)容來看，“穿透式”監(jiān)管沒有脫離現(xiàn)有行政體制架構(gòu)，本質(zhì)是分業(yè)監(jiān)管格局下的功能監(jiān)管�；ヂ�(lián)網(wǎng)經(jīng)濟往往具有產(chǎn)業(yè)融合的特點，針對其跨界混業(yè)經(jīng)營、貫穿多層次市場體系的特征，在監(jiān)管方式上要穿透表面現(xiàn)象看清業(yè)務實質(zhì)，綜合全流程、全方位信息來判斷業(yè)務功能實質(zhì)，并明確具體實施功能監(jiān)管的機構(gòu)。從監(jiān)管過程來看，“穿透式”監(jiān)管屬于事中事后監(jiān)管，不單純以前置條件和業(yè)務表象來判斷企業(yè)是否合法合規(guī)，而是以企業(yè)的具體業(yè)務屬性確定監(jiān)管要求與職責分工，通過業(yè)務持續(xù)監(jiān)管措施，最終實現(xiàn)監(jiān)管過程的全覆蓋。

　　（四）適度政策激勵

　　埃里克?范?海斯維爾德（Eric Van Heesvelde，2000）指出，規(guī)制者的任務是保護消費者和產(chǎn)業(yè)的利益，還必須包括促進變革、為所有消費者創(chuàng)造公平進入的機會、購買和選擇的權(quán)利。[5]因此，適當放松規(guī)制并不意味著政府“無為而治”，尤其是在我國“大政府”的國情下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟規(guī)制需要配合恰當適度的激勵政策共同實施。尤其要注重技術(shù)激勵政策的出臺，技術(shù)激勵政策應該旨在提高消費者和企業(yè)在新技術(shù)擴散過程中對新技術(shù)協(xié)同價值的認識，[6]積極營造有利于知識分享、技術(shù)交流和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的軟環(huán)境，促進創(chuàng)新要素的碰撞融合，促進互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與高等院校、科研機構(gòu)、中介組織等的合作交流，降低新技術(shù)擴散中消費者選擇和使用上的轉(zhuǎn)移成本，緩解技術(shù)市場的信息不對稱，保護集群創(chuàng)新的積極性。產(chǎn)業(yè)層面的激勵政策包含產(chǎn)業(yè)鏈組織構(gòu)架、獎勵和懲罰措施、利益分配機制等。[7]

　　二、構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟多元化規(guī)制體系

　　多元化規(guī)制的理念源自多中心治理，菲利普?維埃爾（Philip J.Weiser）認為建立公共機構(gòu)與私營機構(gòu)共同監(jiān)管的模式是互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管向前邁進的最佳戰(zhàn)略。[8]美國所提倡的基于自我調(diào)節(jié)的互聯(lián)網(wǎng)自律的監(jiān)管制度是其自身歷史和文化的產(chǎn)物，不一定是普遍適用的，應發(fā)展更多元化的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制機制。[9]多元化規(guī)制是互聯(lián)經(jīng)濟治理的必然趨勢，立法機關(guān)、政府、行業(yè)組織和市場主體各盡其責、各施所長，形成協(xié)同治理的合作伙伴關(guān)系，建立包括法律規(guī)制、行政規(guī)制、行業(yè)組織自律和市場主體自我規(guī)制在內(nèi)的全方位、多元化、協(xié)作式規(guī)制體系。

　�。ㄒ唬�強化法律規(guī)制基礎(chǔ)性地位

　　法律規(guī)制是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟治理的重要組成部分，在維護良好的市場秩序、營造安全的市場環(huán)境方面發(fā)揮著重要作用。但業(yè)界普遍認為中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的繁榮離不開法律規(guī)制在初期的謙抑和節(jié)制，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了相對寬松的規(guī)制環(huán)境。對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟這樣的新興事務不宜過早進行過多的立法限制，要貫徹“先市場調(diào)節(jié)，再立法干預”的思路，只有在市場失靈、公共利益可能受損的情況下才需要立法規(guī)制，對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的法律規(guī)制要體現(xiàn)底線管理、重點突出的原則。健全互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟法律規(guī)制的重點包括以下幾個方面。

　　1. 加強消費者保護和隱私信息保護

　　信息泄露和侵犯隱私是消費者保護領(lǐng)域的短板，電子商務、網(wǎng)絡求職、網(wǎng)絡平臺、政府服務等平臺上充斥著大量的隱私信息。由于網(wǎng)絡信息的不可控性，消費者很難阻止信息的蔓延，也給傳統(tǒng)侵權(quán)責任認定標準、構(gòu)成要件、規(guī)則原則等帶來了新的難題。雖然我國《網(wǎng)絡安全法》中對個人信息保護規(guī)則、重要數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)刃畔⒈Ｗo進行了明確規(guī)定，但還需盡快出臺個人信息和重要數(shù)據(jù)信息保護的詳細規(guī)范性文件和解釋性文件，加大執(zhí)法力度。要加強對人肉搜索、侵犯隱私權(quán)、個人信息濫用、人格權(quán)侵權(quán)等違法行為的規(guī)制，防止一些不法商家或者機構(gòu)，非法買賣或非法傳播注冊會員或有交易信息的個人信息和隱私，謀取不正當利益�；ヂ�(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中很多侵害消費者權(quán)益違法案件源于企業(yè)與消費者之間存在嚴重的信息不對稱，因此，以法律手段強制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向消費者披露信息是保護消費者權(quán)益的重要內(nèi)容。[10]

　　2. 平衡知識產(chǎn)權(quán)保護和保護創(chuàng)新的關(guān)系

　　互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護的核心原則是利益平衡，應努力平衡知識產(chǎn)權(quán)保護與開源創(chuàng)新之間的關(guān)系。一方面信息傳播和獲取的社會成本非常低，容易導致創(chuàng)新活動的“搭便車”行為，須確保通過知識產(chǎn)權(quán)保護激勵企業(yè)進行創(chuàng)新的積極性；另一方面，需要順應互聯(lián)網(wǎng)時代對開放共享的需求，降低全社會信息成本，提高信息資源配置效率。亟須改變現(xiàn)行法律中在電子商務糾紛或網(wǎng)絡侵權(quán)糾紛中難以直接適用的問題，包括知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認定的原則、法律適用、法院管轄權(quán)等。此外，我國與發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上還存在著一定分歧，應積極參與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定，既充分利用全球信息資源，又避免發(fā)達國家制定過高標準造成高額的信息使用費。[11]

　　3. 合理進行反壟斷和反價格歧視規(guī)制

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的頭部效應非常明顯，“贏者通吃”現(xiàn)象比傳統(tǒng)經(jīng)濟更為突出，移動端的流量、廣告位等核心資源集中在行業(yè)巨頭手中，中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展越來越受到制約。世界銀行報告《2016年世界發(fā)展報告——數(shù)字紅利》稱：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展可能導致過度集中，滋生壟斷。因此，反壟斷應該是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟規(guī)制的一項重要內(nèi)容。但從另一方面看，由于網(wǎng)絡經(jīng)濟效應等新經(jīng)濟規(guī)律的存在，較高的市場份額和壟斷性市場結(jié)構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的內(nèi)在特征。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟壟斷是以技術(shù)創(chuàng)新為核心，在爭勝競爭和動態(tài)競爭中形成的，這種壟斷并不必然抑制和排斥競爭，也并不必然地阻礙技術(shù)進步�；ヂ�(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速迭代性和破壞式創(chuàng)新效應使市場壟斷往往只是暫時性壟斷，壟斷者為了保持其壟斷地位，必須不斷創(chuàng)新知識和技術(shù)，改善產(chǎn)品功能和消費者體驗。競爭與壟斷之間存在著一種雙向互動、動態(tài)演進的激勵機制。[12] 在無法明確認定企業(yè)行為性質(zhì)和壟斷負面效應的情況下，如果過早過快、簡單粗暴、不加區(qū)別地對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行反壟斷規(guī)制，可能對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新形成較大限制，對處于成長期的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟造成不必要的壓制。面對壟斷行為認定模棱兩可的中間地帶，在問題能夠被清晰地界定之前，反壟斷法應當保持適度的謙抑性。[13]只要壟斷沒有以壟斷性定價或其他行為侵害消費者的利益，也沒有遏制市場競爭，市場集中度和市場份額就不應再是準確衡量企業(yè)違法與否的決定性因素。但是，對采取排他性交易等方式分割市場、限制競爭的行為應該采取必要的干預措施，用好以反壟斷為代表的競爭調(diào)節(jié)工具。[14]

　　4. 簡化不正當競爭行為的判斷標準

　　反不正當競爭規(guī)制也是加強互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟規(guī)制的一項重要內(nèi)容。如針對網(wǎng)絡新聞、網(wǎng)絡廣告存在的失真問題，為保護網(wǎng)絡用戶及消費者利益，政府需要約束網(wǎng)站的新聞與廣告發(fā)布行為等，依法對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭行為進行必要限制。但由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有高技術(shù)性、高創(chuàng)新性等特征，越來越多的新競爭模式和新商業(yè)模式出現(xiàn)，傳統(tǒng)法律中對不正當競爭行為認定中必備的行為要件不一定能夠一一對應。需要簡化對不正當競爭行為的判斷標準。樹立以保護競爭機制為核心的不正當競爭行為認定理念。只要能夠確定其行為結(jié)果對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的正常競爭機制造成了破壞，即可以認為該行為構(gòu)成不正當競爭，對違規(guī)行為予以嚴厲的打擊，保證互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭機制的正常運行。[15]

　　（二）優(yōu)化政府行政規(guī)制職能

　　從國際經(jīng)驗來看，互聯(lián)網(wǎng)治理主要分為兩種類型：政府主導型和政府指導行業(yè)自律型。[16]無論哪種情形下，政府都不會成為徹底的旁觀者，區(qū)別只在于介入程度的深淺。具體來看，政府的行政規(guī)制作用需要更好地體現(xiàn)在以下幾個方面。

　　1. 明確多元化規(guī)制主體責權(quán)利關(guān)系

　　立法機關(guān)、政府、行業(yè)組織、市場主體成為互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的共同主體，需要綜合多個主體、多種手段的優(yōu)勢，形成一種合作共治的公共治理新范式。[17]而政府應該加強對多元化規(guī)制體系的戰(zhàn)略性謀劃，明確各方責權(quán)利關(guān)系，避免權(quán)責的交叉、錯位、混亂。

　　在我國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟規(guī)制體系中，政府仍然應該起主導作用，配合立法機關(guān)制定科學合理有效的法律法規(guī)，依法規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)行為，打造健康有序的市場競爭環(huán)境，出臺促進和激勵市場創(chuàng)新的公共政策，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的健康和可持續(xù)發(fā)展奠定制度基礎(chǔ)；[18]作為第三部門的行業(yè)組織，主要通過行業(yè)規(guī)范等加強行業(yè)自律，制定行業(yè)標準提高行業(yè)發(fā)展質(zhì)量，通過出臺行業(yè)行為準則、企業(yè)社會責任標準等營造良好行業(yè)發(fā)展氛圍和商業(yè)倫理環(huán)境；企業(yè)既是被規(guī)制對象也是規(guī)制主體之一，在加強自律的同時，也要發(fā)揮在共同治理方面的信息優(yōu)勢、主體優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢。

　　2. 完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟制度環(huán)境

　　政府應當加強對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的頂層設計和宏觀指導，加快健全包括認證、標準等在內(nèi)的制度支撐體系。強化底線監(jiān)管職能，加強在風險控制、知識產(chǎn)權(quán)保護、隱私權(quán)保護、互聯(lián)網(wǎng)安全等方面的規(guī)制和執(zhí)法。[19]降低制度協(xié)調(diào)成本，建立政府、網(wǎng)絡服務商、行業(yè)協(xié)會、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和公眾之間的良性協(xié)商溝通機制，加強政策解釋，利用現(xiàn)代化信息和網(wǎng)絡手段加強政策建議和政策反饋意見收集，暢通多元化治理的參與渠道。

　�。ㄈ�）發(fā)揮行業(yè)組織自律作用

　　行業(yè)組織自律屬于自我規(guī)制的一種。自我規(guī)制可以劃分為四種類型：一是委任型自我規(guī)制，政府要求或指派一個集體組織，在政府確立的框架內(nèi)設計并執(zhí)行規(guī)范。二是認可型自我規(guī)制，集體組織自身對規(guī)制進行設計但要經(jīng)過政府的批準。三是被迫型自我規(guī)制，產(chǎn)業(yè)界自身設計并推行規(guī)制，如果不進行自我規(guī)制，政府就會推行法定的規(guī)制。四是自愿性自我規(guī)制，政府對自我規(guī)制沒有直接或者間接的積極介入。[20]在我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟行業(yè)組織的發(fā)展實踐中，前三種自我規(guī)制方式較為普遍，而且發(fā)揮著越來越積極的作用，成為政府規(guī)制和市場自我規(guī)制之間的橋梁和銜接。

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟行業(yè)組織和行業(yè)協(xié)會應充分利用行業(yè)管理資源和信息資源，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的專業(yè)技術(shù)協(xié)作及管理職能，加快制定本行業(yè)規(guī)章制度，加強行業(yè)的有序競爭，提高行業(yè)自律水平。建立和完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)運行環(huán)境的安全保障體制，提高互聯(lián)網(wǎng)運行危險源鑒別、風險評價、業(yè)務影響分析能力，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)風險防范體系，保證基礎(chǔ)設施安全、信息安全以及防止風險外溢。協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)部成員利益，做好成員之間的溝通工作，如定期召開行業(yè)成員大會、開設行業(yè)論壇等。幫助企業(yè)了解、吸收、消化和推廣互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的先進技術(shù)，制定適合我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的行業(yè)標準。加強外部協(xié)調(diào)，及時了解政府有關(guān)的新規(guī)定和新政策，并及時在行業(yè)內(nèi)通報和推廣，同時積極向政府、網(wǎng)絡運營商等利益各方發(fā)布本行業(yè)的發(fā)展信息和治理信息。

　�。ㄋ模┘訌娛袌鲋黧w自我規(guī)制

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代，市場失靈和政府失靈都表現(xiàn)得愈加突出，網(wǎng)絡協(xié)同、合作性競爭正成為繼市場機制、政府干預之后的第三種平衡力量。[21]市場主體基于個體和聯(lián)盟的自我規(guī)制在互聯(lián)網(wǎng)時代的作用更加重要。市場主體自我規(guī)制的優(yōu)勢主要包括[22]：自我規(guī)制主體擁有較高的專業(yè)技術(shù)水平、充分的“內(nèi)部知識”和信息，使規(guī)制針對性更強、有效性更高；可以依靠倫理標準、同行壓力或自愿性的行為準則運作，更容易獲得業(yè)界的自愿接受；在制定規(guī)則時不需要遵循嚴格正式的法定程序，具有便捷性和靈活性；自我規(guī)制的成本通�？梢杂杀灰�(guī)制企業(yè)來承擔，而不需要像政府規(guī)制那樣由納稅人共同承擔成本，更加公平合理；自我規(guī)制也可以作為一種制度試驗，如果自制規(guī)則被實踐證明有效，也有可能轉(zhuǎn)化為國家的正式立法。

　　值得強調(diào)的是，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟這些年的半自由式發(fā)展是以政府放松管制并承受互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟負外部性為代價的，企業(yè)不能只享受放松管制所帶來的紅利卻不承擔責任。[23]中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式對于實體經(jīng)濟的影響巨大，決定了企業(yè)的自我規(guī)制和自我服務在整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展和治理中可以發(fā)揮更大作用。當然，自我規(guī)制有效發(fā)揮作用需要一些前提條件，包括自我規(guī)制的內(nèi)部動力、有權(quán)威和代表性的行業(yè)組織、自我規(guī)制的程序比較公平、提供外部參與的機會、政府的外部監(jiān)督等。例如政府監(jiān)管機構(gòu)可以建立企業(yè)自我規(guī)制的檢驗評價機制，對效果不佳并損害社會公共利益的企業(yè)實施嚴厲的行政規(guī)制乃至法律制裁。

　　王茹，國家行政學院經(jīng)濟學教研部副教授。