7月23日，西安市公安局、西安市環(huán)境保護(hù)局發(fā)布關(guān)于《西安市公安局西安市環(huán)境保護(hù)局關(guān)于禁限行高排放老舊汽車的通告（征求意見稿）》，限行2008年8月1日前注冊登記的汽油（天然氣）汽車和2013年7月1日前注冊登記的柴油汽車，意見一出引發(fā)廣泛熱議。有專家認(rèn)為，這種以年限為標(biāo)準(zhǔn)的禁行有一刀切的嫌疑。24日，西安市環(huán)境保護(hù)局回應(yīng)稱以年限為標(biāo)準(zhǔn)是為了方便市民理解。（7月25日《北京青年報》）
●析理
行文嚴(yán)謹(jǐn) 防止?fàn)幾h出現(xiàn)
應(yīng)該說，禁限行高排放老舊汽車是大勢所趨，一則有利于環(huán)保，減少廢氣排放；二則可以降低城市擁堵，促進(jìn)新能源汽車的發(fā)展。但從該意見稿的表述看，最讓人疑惑和爭議的是“以年限為標(biāo)準(zhǔn)”：是不是車輛開夠10年或5年就要報廢，限制行駛？制定這樣的政策有沒有法律依據(jù)？10年或5年前的車一定是高排放老舊車？
按照國家階段性排放標(biāo)準(zhǔn)的實施時間，2008年8月1日后國二及以下排放標(biāo)準(zhǔn)的汽油車不允許注冊登記；2013年7月1日后國三及以下排放標(biāo)準(zhǔn)的柴油車不允許注冊登記。2008到2018、2013到2018，正好是10年、5年的時限，但并不意味著禁限行高排放老舊汽車就是“以年限為標(biāo)準(zhǔn)”。西安市環(huán)境保護(hù)局回應(yīng)稱“按年限禁行車輛”是為方便市民理解，但實際上，這是完全不同的概念。
據(jù)統(tǒng)計，西安市2008年8月1日前注冊登記的汽油（天然氣）汽車約有16.2萬輛，2013年7月1日前注冊登記的柴油汽車約有11.5萬輛。如果按“年限”， 27萬多車輛可能就只能報廢。2013年施行的《機(jī)動車強(qiáng)制報廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，取消了對私家車最高15年的強(qiáng)制報廢年限，在行駛60萬公里后，國家將引導(dǎo)其報廢，但只要車況符合國家標(biāo)準(zhǔn)、能夠通過年檢，就可以繼續(xù)使用。顯然，“按年限禁行車輛”，盡管操作起來較簡單，但未必是最好的選擇。
這也提醒我們，禁限行是涉及民生的大事，無論是制訂、征求意見、發(fā)布都應(yīng)該充分論證，尊重民眾吁求，切忌因表述語焉不詳或“自說自話”，引發(fā)疑惑和爭議，致使好事沒辦好，反而引發(fā)問題。付彪
●建言
完善規(guī)則 宜有細(xì)致服務(wù)
按照注冊日期而非排放標(biāo)準(zhǔn)作為禁行標(biāo)準(zhǔn)，表面看似乎方便市民的理解，可實際上埋下了不公平、浪費資源的隱患。
根據(jù)西安市環(huán)保局的解釋，用年限進(jìn)行說明，是為了方便市民對車輛進(jìn)行識別�？稍�2008年以前，市場就有一些中高端車型已經(jīng)達(dá)到國三標(biāo)準(zhǔn)，甚至有些車已達(dá)到“歐四標(biāo)準(zhǔn)（歐IV排放標(biāo)準(zhǔn)）”，遠(yuǎn)不能稱為老舊車。
可見，以注冊年限作為禁行標(biāo)準(zhǔn)，與市場上汽車排放達(dá)標(biāo)的事實不符，不僅難以獲得廣大市民的認(rèn)同，反而令市民感到費解，為何自己的汽車達(dá)到低排放標(biāo)準(zhǔn)，只是符合注冊時間因素，也要被禁行？如果說部分市民對汽車排放標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，那么環(huán)保局、車管所等可以發(fā)布詳細(xì)的指南，明確哪些車輛型號滿足禁行標(biāo)準(zhǔn)，哪些符合正常行駛標(biāo)準(zhǔn)，讓市民按圖索驥，即可知曉自己的汽車，是否在禁行范圍之內(nèi)。
顯然，正確的老舊車禁行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)事實而定，只針對確屬老舊高排放機(jī)動車，通過頒發(fā)詳細(xì)的禁行車輛型號，建立查詢系統(tǒng)，讓市民能夠簡單輕松查詢，而不能搞“一刀切”標(biāo)準(zhǔn)，殃及部分達(dá)標(biāo)車輛。何況，在汽車不符合高排放標(biāo)準(zhǔn)的情況下，強(qiáng)制按照注冊日期禁行，導(dǎo)致車主的汽車不能正常使用，令其權(quán)益受到損害，亦會造成達(dá)標(biāo)車輛被人為閑置，造成社會資源的嚴(yán)重浪費。
這本來是一個簡單的事情，禁限行高排放車輛，改善空氣質(zhì)量、降低機(jī)動車污染物排放的初衷是好的，可在制定相關(guān)規(guī)定時，應(yīng)該多考慮市民的接受力，并防止損害車主權(quán)益。如同此次引發(fā)了爭議和關(guān)注，應(yīng)該及時解釋、加以補(bǔ)救、且進(jìn)一步完善規(guī)則，讓規(guī)則更好地為百姓服務(wù)。江德斌
●反思
依法行政 保護(hù)合法權(quán)益
客觀來講，西安市發(fā)布這一新政，出發(fā)點不存在問題。畢竟汽車排放超標(biāo)，已經(jīng)成為污染環(huán)境的一大殺手。西安市為了提升空氣質(zhì)量，通過出臺新政將高排放車輛一步步往外排擠，最終實現(xiàn)該污染源滅跡，不失為治本之策。
遺憾的是，囿于西安市在制定這一新政上，出現(xiàn)了一些誤區(qū)，至少在行文上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，致使征求意見稿一發(fā)布，就引發(fā)誤解和爭議。原因在于，該新政在設(shè)計禁限行上，不去緊盯汽車排放超標(biāo)這一根本，而是以年限為標(biāo)準(zhǔn)。這就像極了因一年齡偏大的人腸胃不好，就把那個年齡段的人統(tǒng)統(tǒng)視為患同樣病，這就不是科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，很容易讓人誤以為是“一刀切”的做法。
針對這一新政，盡管西安市環(huán)保局做出了解釋，但仍然無法消除所有疑慮。最典型的是，即使國二國三標(biāo)準(zhǔn)的汽柴車，是以2008年8月1日和2013年7月1日為分水嶺，也不該如此搞一刀切。畢竟在這時期以前，有些中高端型汽油車排放已經(jīng)達(dá)標(biāo)。更何況，這一時期前的車輛，有些都升級了排放系統(tǒng)，已經(jīng)達(dá)到目前排放標(biāo)準(zhǔn)。同時，車輛排放超標(biāo)與日常維護(hù)保養(yǎng)還有很大關(guān)系，這就注定即使在這一時期之后出廠的汽車，如果不定期維護(hù)和保養(yǎng)也有可能出現(xiàn)排放超標(biāo)。由此可見，“按年限禁行車輛”，既不科學(xué)也不合理，需要及時糾偏。
其實在筆者看來，在禁限行高排放車輛上，是沒有捷徑可走的，通過檢測尾氣鑒別，才是唯一可行的手段。以年限為標(biāo)準(zhǔn)，可能確實杜絕了一些老舊車輛上路行駛，但同時也可能使某些排放達(dá)標(biāo)的車輛無法行駛，不僅會加快汽車淘汰率，造成無謂的資源浪費，而且還會侵犯那些排放達(dá)標(biāo)車主的權(quán)益，得不償失。丁慎毅
●論證
方便理解 也要方便操作
按照西安市環(huán)保局的說法，以年限標(biāo)準(zhǔn)確定限行車輛，是為了方便市民理解。然而，這項政策不僅市民不理解、不領(lǐng)情，而且還引發(fā)社會廣泛熱議，沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，最終事與愿違，其道理何在呢？
眾所周知，在市區(qū)內(nèi)禁限行高排放老舊車輛，是為了減少機(jī)動車污染物排放，改善環(huán)境空氣質(zhì)量。因此，禁限行高排放車輛，雖然會影響到那些擁有高排放車輛市民的日常生活，但在面臨公共利益和個人利益的抉擇上，相信市民都會選擇前者，給予理解和支持。但正是因為市民理解和支持，有關(guān)部門在制定政策和做出決策時，就應(yīng)該充分考慮市民的切身利益，不能辜負(fù)了理解支持他們的市民，更不能出現(xiàn)因政策不縝密等因素誤傷了部分市民，給他們造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。
其實為方便市民理解，西安市有關(guān)部門完全可以采取其他更為合適的方式，比如要求規(guī)定年限的車輛要定期進(jìn)行尾氣檢測，在取得合格證明的情況下就可以允許上路。此外，還可以不定期采取尾氣排放檢測上路執(zhí)法行動，杜絕高排放車輛進(jìn)入市區(qū)，如此才能更好地實現(xiàn)改善空氣質(zhì)量的目標(biāo)。
理不辯不明，事不說不清。市民質(zhì)疑也好，反對也罷，其實都是為了讓限行政策更加符合客觀實際，更能實現(xiàn)社會和全體市民的利益。對此，西安市有關(guān)部門應(yīng)虛心接受，按照市民的意見和建議，修改完善這個政策，讓方便市民理解的政策能理解、可操作、易執(zhí)行，讓該禁行的車輛堅決禁行，不該禁行的車輛允許繼續(xù)上路。
當(dāng)然，這件事也提醒我們有關(guān)部門，在制定政策措施時，不能忘記以民為本的初心，否則就可能不僅傷了百姓的心，還讓自己的形象受損，最后得不償失。
趙連卿
●三言兩語
環(huán)保工作、功在千秋、利在當(dāng)代。但執(zhí)行要到位，要合乎法律，合乎國家標(biāo)準(zhǔn)。
——畫鋒
年限和排放無關(guān)，這是兩個不同的概念。
——米陸
按照年限劃分，固然好理解，但這樣的理解是不對的。
——甜橙
綠色出行，達(dá)標(biāo)排放，都是值得贊賞的，但治理應(yīng)該合法。
——南新
應(yīng)該按照國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，而不是按照年限。
——舒爾
說是為了方便理解，反而讓人迷糊，到底哪個才是標(biāo)準(zhǔn)。——揚(yáng)揚(yáng)
