據(jù)快遞員爆料稱，由于世貿(mào)大廈內(nèi)公司眾多，每日收發(fā)件的次數(shù)也很多�！耙�?yàn)槭蕾Q(mào)大廈是60層高、260米的超高層建筑，不走電梯我們根本無法正常工作！”快遞員表示，但是大廈管理方目前向各快遞公司收取電梯費(fèi)，每月100元。“如果不交，我們就只能爬樓送快件了，這簡直要累死人！”快遞員稱，目前已經(jīng)有多家快遞公司交錢。（7月29日《遼沈晚報(bào)》）

　　收快遞電梯費(fèi)并不只是簡單的收費(fèi)問題，其實(shí)是快遞投送“最后一米”利益沖突的縮影。快遞在解決人們購物消費(fèi)便利的同時(shí)，投遞也給小區(qū)、機(jī)關(guān)、學(xué)校等場所的秩序帶來了不小的影響，其中一些場所對快遞采取了限制措施，如大學(xué)校園禁止快遞投送進(jìn)校園，讓學(xué)生校外寒風(fēng)中取件一度飽受詬病。盡管社會應(yīng)當(dāng)為快遞暢通投送提供便利，但快遞所具有經(jīng)營性質(zhì)，企業(yè)也有責(zé)任采取措施、改進(jìn)方式，減輕送快遞進(jìn)小區(qū)、機(jī)關(guān)、學(xué)校的負(fù)擔(dān)與影響，更好地興利避害。顯然，推動快遞在末端的合作是唯一出路。

　　但收快遞電梯費(fèi)顯然不是合作之道。首先，簡單的收費(fèi)并沒有解決實(shí)質(zhì)的問題，電梯擁堵、使用頻繁仍然如故，快遞員如走馬燈一樣穿棱對秩序的影響也不會得到絲毫的改善。顯然，對于大廈物管來說，收費(fèi)淪為目的而非管理手段，而之于快遞企業(yè)而言，則是花錢省了麻煩，而不是更好地改進(jìn)服務(wù)。

　　其次，挾電梯收費(fèi)折射出快遞企業(yè)與大廈物管溝通的嚴(yán)重缺位，快遞哥與消費(fèi)者，反而成為相互隔空博弈的籌碼。事實(shí)上，溝通與協(xié)商才是合作的前提，末端場所管理者需要誠意，而快遞企業(yè)則需要主動。像個(gè)案一座高達(dá)60層的大廈所涉及人口規(guī)模不亞于一個(gè)社區(qū)，還依賴快遞哥單打獨(dú)斗逐層送件，并不是統(tǒng)籌效率的優(yōu)選，也不利于大廈的秩序管理。如果多家快遞企業(yè)與大廈物管共同合作，成立了聯(lián)合服務(wù)機(jī)構(gòu)、設(shè)置取件服務(wù)設(shè)施、實(shí)行定時(shí)送件服務(wù)等，完全可以實(shí)現(xiàn)多方共贏�？爝f企業(yè)不能總是埋怨末端場所設(shè)置障礙，更關(guān)鍵的還是要強(qiáng)化合作的理念，推進(jìn)投送服務(wù)機(jī)制精細(xì)化、方式多元化，不斷優(yōu)化末端服務(wù)。