記者發(fā)現(xiàn)，滴滴與多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司客服一樣，一般為設置異地客服、外包客服，甚至一家公司就承接數(shù)十家公司的客服工作；不過，這些客服由于權限不高、業(yè)務能力不強、與甲方公司溝通不及時等，多數(shù)情況下只能用話術應付用戶，重要的事件再向甲方反映，很容易造成投訴響應慢、問題解決效率低、用戶體驗差等問題。（9月3日《北京青年報》）

　　在商言商。隨著企業(yè)經(jīng)營成本的增加，包括互聯(lián)網(wǎng)公司在內的很多企業(yè)為了降低經(jīng)營成本，維持利潤，在人力成本更低的異地城市設置客服部門，承擔客服業(yè)務，或者將客服業(yè)務外包給專業(yè)的客服服務公司。企業(yè)的這種選擇本身并無不可，是市場選擇的結果，是正常的商業(yè)行為，也是企業(yè)依法享有的自主經(jīng)營權，誰都不能干預。畢竟企業(yè)這么做沒有違反法律法規(guī)，沒有損害社會公共利益。

　　再者，在通訊發(fā)達和互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)達的今天，互聯(lián)網(wǎng)公司將客服業(yè)務進行“異地外包”，本身并不會影響為消費者提供優(yōu)質的客服服務。因為客服業(yè)務在很大程度上并不是直接解決消費者的問題，而是將消費者反映的問題記錄在案，交由專門的部門去解決，這跟各地的12345市長電話并沒有本質性區(qū)別。而且，只要企業(yè)建立起了完善的客服體系和問題解決機制，客服人員將記錄的信息及時輸入系統(tǒng)之中，并不會耽誤企業(yè)解決消費者反映的問題。

　　但是，目前的關鍵問題是，一些互聯(lián)網(wǎng)公司為了節(jié)省成本，不僅是將客服業(yè)務進行“異地外包”，而且連同相應的售后服務等責任也一并“外包”出去。這樣的客服“異地外包”直接導致客服應有的服務功能弱化，降低了處理效率，消費者反映的問題遲遲得不到解決，削弱了消費者的售后服務體驗，導致消費者的合法權益得不到保障，甚至釀成大禍。比如，在近期發(fā)生的女孩乘滴滴順風車遇害事件，滴滴的客服“異地外包”在一定程度上耽誤了警方救人。

　　“法無禁止即可為”，只要法律法規(guī)沒有禁止，那么包括互聯(lián)網(wǎng)公司在內的各類公司都可以將客服業(yè)務進行“異地外包”，這是市場的選擇。但是，將客服業(yè)務進行“異地外包”的公司不能將客服責任一道“打包”進行“外包”，企業(yè)應當承擔的售后服務等各種責任，絕對不允許甩給承包客服業(yè)務的客服公司及其員工，不能讓客服業(yè)務“異地外包”損害了消費者的合法權益和售后服務體驗，這必須成為企業(yè)將客服業(yè)務進行“異地外包”的前提條件，法律應予以明確。

　　其次，企業(yè)客服產生的不良后果，給消費者造成的損失，必須由將客服“異地外包”的企業(yè)承擔，而不是客服公司來承擔，這一點企業(yè)要有一個清晰的認知。

　　再者，企業(yè)的客服業(yè)務背后的哪些責任、哪些崗位可以“異地外包”或者不可以“異地外包”，必須有具體規(guī)定，不能靠企業(yè)自覺。在這一點上，應當由監(jiān)管部門與企業(yè)界共同研究制定，既要考慮到責任和消費者的合法權益，也要考慮到企業(yè)正當?shù)慕?jīng)濟利益和經(jīng)營自主權。