移動支付再便利、再具現(xiàn)代感，它仍然只是交易的支付手段，而不是流通貨幣的替代。任何拒收現(xiàn)金的行為，都損害了人民幣的法定地位

　　9月23日，黑龍江雞西67歲的謝大爺在超市買了8.8元的葡萄，排隊交款時，被收銀員告知不收現(xiàn)金只能用微信。之后，謝大爺和超市工作人員起了爭執(zhí)。提到付款受阻的經(jīng)過，謝大爺還是特別激動：我拿的是人民幣不是假幣，讓我在另一邊排隊，羞辱我老頭不會用微信�。�9月25日觀察者網(wǎng)）。

　　電子支付特別是移動支付技術(shù)的成熟，給消費與交易帶來了實實在在的便利與實惠，如支付更快捷與簡便，省去了人們現(xiàn)金攜帶的不便和安全之憂，也省去了找零的繁瑣。移動支付在國內(nèi)迅猛發(fā)展，超過84％的國人有使用移動支付的意愿，在現(xiàn)實場景中大到大宗商品交易，小到乘坐公交、早餐的一碗牛肉面，手機掃碼支付已然司空見慣。

　　移動支付因迅猛發(fā)展，一時間陷入所謂“無現(xiàn)金社會”的認識誤區(qū)。事實上，移動支付再便利、再具現(xiàn)代感，它仍然只是交易的支付手段，而不是流通貨幣的替代。任何拒收現(xiàn)金的行為，都損害了人民幣法定地位，也侵害了普通消費者的正當權(quán)益，剝奪了消費者對支付方式的選擇權(quán)。特別是移動支付普及有難以逾越的瓶頸，如老年人和一些無法或者不會使用手機支付的群體總會存在，拒收現(xiàn)金對他們的權(quán)益影響更大。

　　個案即是典型的縮影，超市或許并非刻意拒收現(xiàn)金，只是針對不同支付方式設置了不同的通道，但事實上這使得老人在購物付款時被拒收現(xiàn)金，所帶來的不便利讓老人感到被歧視，認為是“羞辱不會用微信”。顯然，這些是不應該發(fā)生的矛盾與沖突。

　　之所以出現(xiàn)拒收現(xiàn)金的現(xiàn)象，大多是商家出于服務成本的考量，與現(xiàn)金支付相比，電子支付不用收錢、找零，可以節(jié)約大量繁瑣的服務，甚至可以減少收費人員。此外，電子支付還具有簡單的記賬，收付多少一目了然。因此，消費領(lǐng)域商家更有意愿選擇電子支付收費。個案的超市大抵是如此，更多站在自身便利上而忽視了消費者的權(quán)利與便利。

　　其實，超市等商業(yè)領(lǐng)域發(fā)展電子支付無可厚非，但是商業(yè)服務的對象始終都是消費者，尊重與保障不同消費者的權(quán)利，賦予消費交易同等的便利，是基本的商業(yè)之道。而發(fā)展電子支付，根本目的是提供多元便利的支付選擇，而非自身交易收入方式的選擇。像這起個案，超市可以按照不同支付方式，設置不同的收款臺，以提高收銀服務的效率，但是仍然需要細化相關(guān)服務，如進行差別化的引導，科學合理地分流，讓消費者在支付前找到對應的收銀臺，得到基本相同的服務便利；同時，還需保留適當?shù)娜蒎e機制，比如老人排了很長的隊，等了很久，現(xiàn)金交易也不應被拒絕。彌補的辦法有很多，如多種支付方式都保留，又如服務人員收現(xiàn)金后、代為之微信支付等等�？傊�，不能讓消費者支付的便利打折扣。