投資有風(fēng)險不必然等于投資者應(yīng)承擔風(fēng)險。在當前采取嚴監(jiān)管、去杠桿、打破剛兌等一系列措施來防范化解金融系統(tǒng)性風(fēng)險的形勢下，應(yīng)正確宣傳“投資有風(fēng)險”的內(nèi)涵，特別是應(yīng)將精力放在完善法律法規(guī)制度、強化監(jiān)管、構(gòu)建明確的風(fēng)險責(zé)任分擔機制上

　　近幾個月來，P2P“爆雷”事件給不少投資者上了生動的一課。對不少投資者來說，“投資有風(fēng)險”原本只是一個概念，現(xiàn)在真實發(fā)生在自己身上，個中滋味著實不太好受。

　　投資有風(fēng)險不必然等于投資者應(yīng)承擔風(fēng)險。投資有風(fēng)險，是指投資活動可能會面臨各種風(fēng)險導(dǎo)致投資受損或失敗。這些風(fēng)險首先包括一般性人類活動都可能面臨的風(fēng)險，比如地震、海嘯等不受人類控制的自然災(zāi)害，還包括投資平臺服務(wù)器遭到物理損害或病毒攻擊導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失之類的風(fēng)險。但是，通常講到的“投資有風(fēng)險”并不主要指這些，而是指違法犯罪風(fēng)險、政策變動風(fēng)險、違約風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險等與投資活動本身密切相關(guān)的風(fēng)險。需要注意的是，在這些投資風(fēng)險中，投資者需要承擔的只是其中一部分，而且在市場發(fā)育不成熟的條件下，這部分風(fēng)險的占比實際上并不大。

　　簡單來界定，投資者需要承擔的風(fēng)險應(yīng)僅限于那些與投資者自身研判能力相關(guān)的風(fēng)險。比如，在股市投資中，對股票走勢判斷失誤，高價買入、低價賣出導(dǎo)致資金損失，這是投資者要承擔的；諸如造假上市、信息披露問題、內(nèi)幕交易、股價被操縱等帶來的風(fēng)險，則不應(yīng)由投資者來承擔，因為這是公司和監(jiān)管層的責(zé)任。假如能夠?qū)⑦@種責(zé)任履行轉(zhuǎn)化為資金補償，那么投資者應(yīng)該拿到對這部分資金損失的補償。事實上，發(fā)達國家成熟資本市場體系就包含了類似情形下的中小投資者集體訴訟制度。

　　類似地，在P2P投資中，出借人要承擔的是借款人可能的違約風(fēng)險，但不應(yīng)承擔平臺自身的違法經(jīng)營和管理不善風(fēng)險。近幾個月的P2P“爆雷”事件，原因多種多樣，且不討論違法經(jīng)營、攜款跑路的情況，單說那些正常運營但出現(xiàn)較多逾期的平臺。如果這些平臺能夠做到事前信息披露充分，風(fēng)險控制措施得當，出現(xiàn)逾期風(fēng)險確應(yīng)由投資者自擔。但是，一些平臺卻以“打破剛兌”為借口，將本應(yīng)由平臺承擔的責(zé)任也推給投資者。筆者了解到一個案例，平臺依靠代收點來接收借款人的還款，但代收點私自挪用款項導(dǎo)致逾期。對此，該平臺竟以“國家要打破剛兌”“不允許平臺墊付”之類說辭來應(yīng)付投資人。這里，借款人已還款、投資人卻拿不到還款，顯然是平臺自身經(jīng)營管理不善造成的，屬于投資活動可能面臨的風(fēng)險，它不是投資者應(yīng)承擔的風(fēng)險。這一風(fēng)險理應(yīng)由平臺承擔，采取諸如平臺墊付之類的辦法盡快解決，并向投資者作出適當補償。至于其與代收點之間如何劃分責(zé)任，這是另一個問題，與投資者無關(guān)。

　　總體來說，在當前采取嚴監(jiān)管、去杠桿、打破剛兌等一系列措施以防范化解金融系統(tǒng)性風(fēng)險的形勢下，應(yīng)正確宣傳“投資有風(fēng)險”的內(nèi)涵，特別是應(yīng)將精力放在完善法律法規(guī)制度、強化監(jiān)管、構(gòu)建明確的風(fēng)險責(zé)任分擔機制上，讓投資者只承擔那些應(yīng)該承擔的風(fēng)險，而不是“很倒霉”地承受那些不該承擔的風(fēng)險。（作者：中國宏觀經(jīng)濟研究院 李清彬）

點擊圖片進入專題↑↑↑