你以為“協(xié)和醫(yī)院”指的就是北京協(xié)和醫(yī)院？記者通過第三方軟件檢索發(fā)現(xiàn)，全國竟有1700多家“協(xié)和醫(yī)院”。“同濟”“華山”等知名醫(yī)院，同樣長期遭遇“傍名牌”困擾：正牌就幾家，但全國不認識的“親戚”卻有成百上千。（10月18日《新華網》）
醫(yī)院“傍名牌”屬于一種普遍現(xiàn)象，可以說已經泛濫成災，由來已久，筆者老家就有一家“傍名牌”的民營醫(yī)院“華山醫(yī)院”。
醫(yī)院“傍名牌”，毫無疑問，這是典型的虛假宣傳，直接誤導了就醫(yī)的患者，讓患者誤認為“傍名牌”的民營醫(yī)院是一家是正規(guī)的知名醫(yī)院、公立醫(yī)院，進而前去就醫(yī)，嚴重損害了患者的合法權益。甚至有不少患者在“傍名牌”的醫(yī)院錢花了不少，病卻沒治好，還耽誤了病情，給患者造成了巨大傷害。《消費者權益保護法》第二十條規(guī)定：“經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳�！�
從法律角度說，醫(yī)院“傍名牌”在本質上就是虛假廣告，屬于違法行為�！稄V告法》第二十八條規(guī)定：“廣告以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告�！钡牵`法的醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象卻呈現(xiàn)出泛濫成災的趨勢和局面，歸根結底是醫(yī)院“傍名牌”行為的違法違規(guī)成本太低，對醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象起不到遏制作用。
雖然醫(yī)院“傍名牌”違反了《反不正當競爭法》，損害了正規(guī)的知名醫(yī)院的合法權益，尤其是一些“傍名牌”醫(yī)院坑害患者后，直接連累了正規(guī)知名醫(yī)院的聲譽。但是，“傍名牌”的醫(yī)院往往傍的是外地知名醫(yī)院尤其是北京、上海知名醫(yī)院的牌子，并不會對正規(guī)知名醫(yī)院產生任何影響。而且，很多“傍名牌”的醫(yī)院位于小地方，正規(guī)的知名醫(yī)院很少了解到相關情況。這使得醫(yī)院“傍名牌”只要不鬧成影響力較大的新聞，正規(guī)的知名醫(yī)院幾乎不會采取任何的維權行動，最多在網絡上發(fā)布一份公告，聲明自己與“傍名牌”的“山寨”醫(yī)院沒有關系。更何況，就算正規(guī)的知名醫(yī)院打官司且贏了官司，“傍名牌”的“山寨”醫(yī)院需要賠償?shù)慕痤~標準很低。
事實上對醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象，所在地的市場監(jiān)管部門、衛(wèi)生主管部門一清二楚，很多“傍名牌”的醫(yī)院就是經過他們的手審批的。但對醫(yī)院“傍名牌”的違法侵權行為，所在地的市場監(jiān)管部門、衛(wèi)生主管部門卻沒有肩負起屬地管理責任，沒有對“傍名牌”的醫(yī)院依法按規(guī)予以處罰，這在客觀上其實放縱了醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象的泛濫。
因此，還醫(yī)療行業(yè)一個干凈的環(huán)境，讓民營醫(yī)院走向口碑競爭，徹底鏟除醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象，監(jiān)管部門必須負起監(jiān)管職責，對“傍名牌”的醫(yī)院按照虛假廣告行為予以嚴懲，切實提高醫(yī)院“傍名牌”的違法成本，這是治療醫(yī)院“傍名牌”病的良方。其次，衛(wèi)生主管部門、市場監(jiān)管部門今后對民營醫(yī)院的審批，要嚴禁開辦“傍名牌”的醫(yī)院，從源頭上規(guī)范醫(yī)院的商標、名字。再者，廣大患者、正規(guī)的知名醫(yī)院要勇于拿起法律武器維權，跟“傍名牌”的醫(yī)院死磕到底。
（責任編輯：武曉娟）
