既要掃除“攔路虎”，又要加大懲罰性賠償力度，讓實(shí)施數(shù)據(jù)造假行為的點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站付出沉重代價(jià)。

　　日前，旅行平臺(tái)馬蜂窩被曝?cái)?shù)據(jù)造假，2100萬條點(diǎn)評(píng)中有85%以上是從競爭對(duì)手網(wǎng)站抄襲來的。業(yè)內(nèi)人士表示，數(shù)據(jù)造假問題，包括刷單、刷量、刷分、搬運(yùn)原創(chuàng)內(nèi)容等，已成為行業(yè)的大問題，也是目前許多點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站的“潛規(guī)則”。（見10月29日《北京青年報(bào)》）

　　商品點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)是消費(fèi)者重要的購物參考依據(jù)，一旦被造假，不僅會(huì)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，也會(huì)給行業(yè)市場發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)，引發(fā)不正當(dāng)競爭或?qū)е沦Y源錯(cuò)配，形成劣幣驅(qū)逐良幣的亂象。如何不讓數(shù)據(jù)造假成為點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站的痼疾，不僅考驗(yàn)著點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站如何樹立正確的商業(yè)價(jià)值觀，更考驗(yàn)著治理的智慧。

　　找準(zhǔn)病根，方能對(duì)癥下藥。部分點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站熱衷于數(shù)據(jù)造假，多是出自利益博弈的考量。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的生命線，只有保持足夠多又優(yōu)質(zhì)的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，才會(huì)吸引消費(fèi)者，從而給自己帶來更多盈利機(jī)會(huì)。因而，一些點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站不但對(duì)數(shù)據(jù)造假行為睜只眼閉只眼，還唯恐自己不造假就“不進(jìn)則退”地“便宜”了其他造假者，或者放任縱容平臺(tái)上的商家造假，以致數(shù)據(jù)造假成了點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站的“潛規(guī)則”。

　　此外，點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)造假成本低而追責(zé)難，也讓不少點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站有了熱衷數(shù)據(jù)造假的土壤。雖然在法理上實(shí)施數(shù)據(jù)造假行為要承擔(dān)法律責(zé)任，但由于其比傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)造假行為更具有隱蔽性，令消費(fèi)者或相關(guān)權(quán)利人取證難，加之通過司法途徑維權(quán)需要花費(fèi)較高的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，且最終被賠償?shù)慕痤~也不高，更是在無形中打擊了消費(fèi)者維權(quán)積極性，助長了造假者的囂張氣焰。如愛奇藝被刷量9.5億次，最終僅被賠償50萬元。在此種情況下，熱衷數(shù)據(jù)造假的點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站，即使被懲處，其違法成本相比于數(shù)據(jù)造假行為得逞后的巨額收益，也不過是九牛一毛。

　　要讓數(shù)據(jù)造假不再成為點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站的痼疾，須堅(jiān)持合力共治思維，多方發(fā)力，精準(zhǔn)施策。一方面，要補(bǔ)齊監(jiān)管相對(duì)滯后的短板，創(chuàng)新監(jiān)管手段，提高點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站實(shí)施數(shù)據(jù)造假行為的違法成本，并以此斬?cái)嗥浠疑�利益鏈條，倒逼其樹立誠信商業(yè)價(jià)值觀。

　　另一方面，要重點(diǎn)解決消費(fèi)者和相關(guān)權(quán)利人維權(quán)難的問題。既要掃除“攔路虎”，又要加大懲罰性賠償力度，讓數(shù)據(jù)造假的點(diǎn)評(píng)類網(wǎng)站付出沉重代價(jià)。此外，還應(yīng)舉一反三，將治理思維和方式運(yùn)用到懲治其他數(shù)據(jù)造假領(lǐng)域，比如點(diǎn)擊量、銷量、庫存等。如此，那些無視法律規(guī)定而恣意妄為的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，才可能有所忌憚，不敢越雷池半步。