核心觀點:經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)子衿認為,巨大的利益面前,指責“維權產(chǎn)業(yè)鏈”是白費唇舌。一方面,我們需要各方不斷提高知識產(chǎn)權意識,另一方面,司法也不可因循“套路”,給“釣魚式”訴訟提供謀利空間。
最近幾年,與圖片版權糾紛有關的訴訟呈爆發(fā)式增長,其中涉互聯(lián)網(wǎng)圖片占了很大一部分。究其根源,有國家對版權保護力度不斷加強和個人維權意識漸濃的因素,但也不乏一些公司和個人鉆法律空子,想方設法打造“維權產(chǎn)業(yè)鏈”,相信很多互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)企業(yè),甚至知名度較高的自媒體人都“不堪其擾”。
通過訴訟方式獲得的利益遠遠高出正常的圖片商業(yè)授權獲益,是“維權產(chǎn)業(yè)鏈”形成的基礎。一張圖片正常的授權費用是幾十元,如果走法律程序,則可以獲利近千元甚至更多。馬克思在《資本論》中寫道,“有50%的利潤,它就鋌而走險;為了100%的利潤,它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤,它就敢犯任何罪行”。正常商業(yè)授權和法律途徑收益相差十幾倍到幾十倍,誰還愿意繼續(xù)經(jīng)營圖片商業(yè)授權的業(yè)務?
為何有那么大的差異?與司法實踐中幾個不合理有密切關系。
不應否認,在5、6年之前的互聯(lián)網(wǎng)時代,大家的版權意識普遍不健全,沒有明確所有者的圖片被隨意使用。那么,近年侵權訴訟數(shù)量暴漲是否意味侵權行為集中涌現(xiàn)?恰恰相反,事實是,近幾年是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)越來越規(guī)范的時期,訴訟的內(nèi)容多見于歷史數(shù)據(jù)!盎ヂ(lián)網(wǎng)是有記憶的”,這種媒介形式不同于報紙、廣播和電視,歷史信息很容易留存。這就給那些通過“維權產(chǎn)業(yè)鏈”謀利的公司和個人帶來極大便利。先把侵權信息做公證,過幾年判賠加碼上漲了再集中打官司索賠,跟房地產(chǎn)開發(fā)商囤地不蓋樓一個道理。不考慮侵權時間和歷史原因的判決是不合理的。
前面說過,近年從國家層面上不斷加大知識產(chǎn)權保護力度,法院判賠的價碼水漲船高。我國司法雖然不屬海洋法系,但無論是法官判決還是調(diào)解,也會參照以往判例。現(xiàn)實中,法官面對大量訴訟,“一刀切”的判決很常見。
知識產(chǎn)權要體現(xiàn)其知識性和創(chuàng)造性,在近年的互聯(lián)網(wǎng)圖片侵權訴訟中卻出現(xiàn)魚龍混雜的情況。人人有手機,人人能拍攝,是科技進步帶來的便利,隨手拍在人們生活中習以為常。在筆者了解到的一些訴訟中,涉案圖片反映的就是普通景物,拍攝難度不大,更談不上獨創(chuàng)性和稀缺性,卻仍然能獲得高額賠償。這也是不合理的。
2009年微博興起,2011年微信誕生,這些年“兩微”成了大家獲取信息的重要途徑,新聞生產(chǎn)者在此類第三方公共平臺上發(fā)布信息,不曾謀利,是否也要全部受到版權約束?筆者認為有待商榷。要知道,分享精神是互聯(lián)網(wǎng)自帶的天然屬性,是使網(wǎng)絡在近十幾年成為人們越來越離不開的媒介形式的獨特“氣質(zhì)”,為什么不能區(qū)別對待?
在巨大的利益面前,指責“維權產(chǎn)業(yè)鏈”是白費唇舌。如何解決?一方面,我們需要各方不斷提高知識產(chǎn)權意識,自覺尊重知識、創(chuàng)新與勞動;另一方面,司法也不可因循“套路”,只會照舊例斷案,給“釣魚式”訴訟提供謀利空間,侵蝕互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)發(fā)展的基礎。這需要相關部門從源頭出發(fā),更深入地了解實際情況,讓判罰更加公平公正合理,切斷本不應存在的,利用司法謀取不合理收益的維權利益鏈。(經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng) 子衿)
經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道開放投稿,原創(chuàng)評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn(#改為@)。詳見經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。
相關文章:朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)侵權:“自己地盤”也須要遵守法律
黃匯:對互聯(lián)網(wǎng)“山寨”侵權要社會共治