掛了牌子卻無法提供相應(yīng)服務(wù)，必然會引發(fā)群眾的不滿，豈非自砸招牌？

　　------------------------------------------------

　　在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、村居社區(qū)，越來越多的牌子懸掛在基層單位的墻上、門上，大大小小動輒幾十塊。不少群眾反映，這些地方只負責(zé)掛牌，卻沒有為百姓提供相應(yīng)服務(wù)�！芭谱訚M墻”成為基層治理鏟除不盡的“野草”。（半月談網(wǎng)11月27日）

　　掛牌過泛過濫現(xiàn)象在基層到底有多嚴重，從以下兩個案例可見一斑。一是在湖北省荊州市某村，今年5月村委會墻上的86塊各類標(biāo)識牌和制度框拆掉了，只保留村支部、村委會、村務(wù)監(jiān)督委員會、黨建評星晉級等4塊。另一個則是據(jù)江西省一名縣級干部稱，在其掛點聯(lián)系的某社區(qū)，只有5個工作人員，卻掛了29塊牌子。

　　很多牌子的確有“上墻”的必要，一是標(biāo)識基層單位的性質(zhì)與功能，方便辦事群眾“對號入座”，開展有針對性的監(jiān)督；二是體現(xiàn)基層單位對部分關(guān)鍵工作的重視。但隨著牌子上墻成為上級部署安排與下級落實指示的捷徑，掛牌越發(fā)成為一種新的形式主義。

　　無論有沒有必要掛牌，也不管掛牌后基層單位是否有能力完成任務(wù)，總之，先把牌子掛上再說。掛上了牌子，上級檢查時有東西可以交差；有些地方刷刷墻、掛掛牌，就能拿到數(shù)額不菲的基層工作經(jīng)費�？此仆ㄟ^滿墻的牌子，上級部門部署工作留下了痕跡，下級單位在各類迎檢中順利過關(guān)，甚至還能獲得些許經(jīng)濟收益。

　　其實不然，泛濫的掛牌絕非表面上所看到的“無傷大雅”甚至“皆大歡喜”，這種新的形式主義危害頗深。

　　首先，這會讓基層工作人員疲于應(yīng)付，造成工作效率低下。僅有5個工作人員的社區(qū)卻掛了29塊牌子，一塊牌子就代表要負責(zé)一個領(lǐng)域的工作，那這個社區(qū)的人均要負責(zé)將近6個領(lǐng)域。人的精力是有限的，眉毛胡子一把抓，可能導(dǎo)致所有工作都無法抓好，不僅牌子上的任務(wù)無法完成，連本職工作也被荒廢了。

　　其次，這對基層單位的公信力也是一種消解。很多時候，牌子是掛在了墻上，但基層單位并沒有具備“名副其實”的能力。這并非基層單位不愿作為，而是囿于人手有限、技術(shù)資金匱乏等客觀因素，的確無能為力。但前來辦事的群眾不了解情況，他們只認掛在墻上的牌子。掛了牌子卻無法提供相應(yīng)服務(wù)，必然會引發(fā)群眾的不滿，豈非自砸招牌？

　　此外，“牌子滿墻”還可能導(dǎo)致更大范圍的形式主義，比如，為了在迎檢及考核中拿高分，同級基層單位間形成攀比誰牌子多的不正之風(fēng)。掛牌子成了應(yīng)付各項檢查的手段，而各項政策及任務(wù)并未因此真正在基層落地生根。

　　我們經(jīng)常提及“留痕管理”，但留痕是為了增強實效，防止有人弄虛作假，是為了在出現(xiàn)問題時能第一時間追溯癥結(jié)所在和總結(jié)成功經(jīng)驗時便于查找亮點�？扇绻�用于反對形式主義的“留痕管理”，在落實過程中演變成了類似“牌子滿墻”的新形式主義，那留痕就會淪為不折不扣的瞎折騰。

　　整治“牌子滿墻”的新形式主義，一方面要通過“并同類”“摘虛牌”等手段減少非必要牌子的數(shù)量，另一方面更要借助“互聯(lián)網(wǎng)+政府”，提高行政效率與便捷程度，讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑腿。很多事情足不出戶就能在網(wǎng)上辦理，虛頭巴腦的牌子也就沒必要再掛在基層單位的墻上了。基層單位及工作人員只有從無謂的事務(wù)中解放出來，才能心無旁騖地高效做好各項本職工作，為人民群眾提供高質(zhì)量服務(wù)。