網絡互助計劃進入門檻低,理念也新。但是,目前眾多網絡互助平臺推出的所謂“互助計劃”保險產品,并不是真正意義上的保險產品,監(jiān)管層對此早就提出了警示。從“保險”變“寶寶”事件來看,保險業(yè)如何與網絡營銷以更低風險、更有保障內涵的方式相結合,創(chuàng)新探索還在路上
這幾天,“相互!弊兩怼跋嗷殹钡呐菽瓌【W絡連續(xù)熱播。畢竟,這事關2000萬人,甚至將影響到更多已加入類似網絡互助計劃者的未來保障狀況。人們對其高度關注,在情理之中。
作為一家互助保險社,信美人壽被監(jiān)管部門約談后徹底退出了“相互!。雖然螞蟻金服在其后承諾將獨立運營此網絡互助計劃,并保證參加者利益不受損失。但一個不爭的事實是,“相互!辈辉偈菂⒓诱弋敵跬侗嫉谋kU計劃,卻是一款“寶寶”產品。
近年來,網絡互助平臺在我國迅速蔓延,而且很多平臺在推出互助計劃時都喜歡引用國外相互保險的例子,其中一個被廣泛提及的數據是2014年全球相互保險保費收入1.3萬億美元,占全球保險市場份額的27%?梢,互助保險在保險市場上是有一席之地的。但問題是,目前眾多網絡互助平臺推出的所謂“互助計劃”保險產品,并不是真正意義上的保險產品,監(jiān)管層對此早就提出了警示。
從2015年開始,監(jiān)管層先后發(fā)布過《關于“互助計劃”等類保險活動的風險提示》《關于開展以網絡互助計劃形式非法從事保險業(yè)務專項整治工作的通知》,明確表示“互助計劃不是保險”,不得使用任何保險術語,不得將互助計劃與保險產品以任何形式掛鉤或對比。互助計劃與相互保險經營原理不同,與保險產品存在本質差異,主要體現社會公益性質;相互保險則通過精算作出風險定價和費率厘定,遵循保險經營的等價有償原理,財務穩(wěn)定性具有充分保障。
為此,監(jiān)管層相關負責人曾特別批評一些網絡互助計劃,“以‘互助共濟’的名義,公開承諾責任保障,公開宣稱足額賠付和提取準備金,向公眾收取費用并積累資金,將互助計劃與保險產品掛鉤和比較,發(fā)布誤導或虛假宣傳,涉嫌向社會公眾‘承諾賠償給付責任’。根據《保險法》等法律法規(guī),對于非法實際或變相從事保險業(yè)務的,將依法予以查處。”此前,曾有過夸克聯盟的“夸克駕車風險互助計劃”,后來被叫停。顯然,監(jiān)管層已經為保險公司劃定了一條紅線,網絡互助不能涉及。
從“保險”變“寶寶”,對眾多當初想一分錢不花就能得到大病保障的參加者來說,也不啻是一次風險教育。應該說,網絡互助計劃進入門檻低,理念也新。相互保是零元加入,先享保障;一人生病,大家出錢。但天下沒有免費的午餐。當你熱情地加入某個網絡互助計劃,以為撿到了最便宜的保險產品時,有沒有想過這種平臺可能存在諸如資金運用監(jiān)管、賠付穩(wěn)定性、定價合理性,以及運營能否有持續(xù)性等風險?潛在的金融風險又有多大?畢竟,P2P破產跑路的一個個案例還歷歷在目。即使不發(fā)生大的風險,但在一段很短的時間內,互助事件頻頻出現,事先存下的錢很快被扣光,那時你又當如何?可見,互助計劃畢竟不是保險,互助是好事,但在目前環(huán)境下只可以作為個人保險的補充,切不可入戲太深。
事情往往有正反兩面,類似互相保這種“先上車、后買票”的模式,也可以算是一次大規(guī)模的大眾保險普及,是一種保險銷售形式的創(chuàng)新。這對保險業(yè)營銷模式創(chuàng)新是一個借鑒。從“保險”變“寶寶”事件來看,保險業(yè)如何與網絡營銷以更低風險、更有保障內涵的方式相結合,創(chuàng)新探索還在路上。(本文來源:經濟日報 作者:江帆)
(責任編輯:年巍)