為了給樓市“潑冷水”，蘇州近日相繼出臺一系列調(diào)控措施。根據(jù)蘇州工業(yè)園區(qū)管委會通知，在園區(qū)新購并取得《不動產(chǎn)權(quán)證書》的商品住房和二手住房，用于申請入學(xué)的，對服務(wù)對象提供的合法固定住所予以登記，登記的合法固定住所九年內(nèi)認(rèn)定一名地段生。（5月22日 每日經(jīng)濟(jì)新聞）

　　“九年一學(xué)位”，這招夠狠的。不過，亂世重典、亂象重拳，蘇州祭出的這個(gè)撒手锏，也算不上意外。5月18日，住建部對近3個(gè)月新建商品住宅、二手住宅價(jià)格指數(shù)累計(jì)漲幅較大的4個(gè)城市進(jìn)行了預(yù)警提示，蘇州赫然在列。被“蘇大強(qiáng)帶火”的蘇州樓市，已經(jīng)高燒了將近一年了。

　　數(shù)字是最好的說理，現(xiàn)實(shí)是最強(qiáng)的邏輯。數(shù)據(jù)顯示，蘇州二手房均價(jià)自去年6月以來已連續(xù)11個(gè)月環(huán)比出現(xiàn)上漲，特別是5月以來環(huán)比漲幅明顯擴(kuò)大，達(dá)到18680元/平方米，環(huán)比上漲4.74%，同比漲幅已達(dá)到19%。事實(shí)上，蘇州工業(yè)園區(qū)的房價(jià)從2015年到2019年翻了一倍。今年才過去一個(gè)季度，單價(jià)就已經(jīng)較去年底上漲近4000元。誰也不敢輸在起跑線上，學(xué)區(qū)房上的困擾豈是三言兩語就能叫人心安？

　　“九年一學(xué)位”能讓高燒不退的學(xué)區(qū)房降溫嗎？答案恐怕不是特別樂觀的。道理也不復(fù)雜：如實(shí)房子是買了孩子上學(xué)的，本來就會住滿九年；如果房子是買了投資投機(jī)的，學(xué)位當(dāng)然是跟著產(chǎn)權(quán)證閑置，一旦交易肯定還是要兌現(xiàn)為“附加值”的。拋開樓市價(jià)格高企的問題來看，為什么各地學(xué)區(qū)房依然如脫韁野馬般瘋癲不已？說到底，還是教育均衡的問題口惠實(shí)不至罷了。只要好學(xué)校和壞學(xué)校是客觀存在的，只要教育均衡與均等存在明顯的落差，學(xué)區(qū)房上的“比較優(yōu)勢”自然就會榨干購房者的血汗。

　　說得再直白一些，比如蘇州園區(qū)住房2019年成交均價(jià)37321元/平方米，較蘇州均價(jià)高出70%。如果教育資源是普惠而均衡的，那么，在交通便捷、出行多元的城市，家長何苦在義務(wù)教育階段背上沉重的房貸負(fù)擔(dān)？說到底，無非兩個(gè)原因：一是學(xué)位有限。不買房，雖然義務(wù)教育是憲法權(quán)利，但終究會面臨僧多粥少的各種麻煩，家長們“買房上學(xué)”不過是逼上梁山。二是優(yōu)質(zhì)學(xué)位有限。誰都有偷跑情節(jié)，誰都不想虧了孩子，如果優(yōu)質(zhì)教育資源集中在園區(qū)，那么，周邊的房價(jià)不飛上天就是家長們瞎了眼。最簡單的追問是：學(xué)區(qū)房價(jià)格高處不勝寒僅僅是個(gè)“房價(jià)”的問題嗎？

　　孟母擇鄰而居，外因不可忽視。這些年，“條子生”“關(guān)系生”是沒了，取而代之的不過是“學(xué)位生”“拼房生”。一個(gè)共識越發(fā)清晰：城市里的“牛小”“牛中”一日不死，普通家長們就不可能過上踏實(shí)的好日子。就近入學(xué)的善意，也許不過是綁住了窮人擇校的手腳，“買房擇�！钡穆纷樱�豈非合情合理合法合規(guī)？

　　教育公平是底線，無�？蓳袷窃妇啊！俺瓷咸臁钡膶W(xué)區(qū)房，看起來是個(gè)樓市的問題，說穿了還是教育資源配置的頑疾。