最近，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)了修訂的《藥品管理法》。新法自今年12月1日起施行，從現(xiàn)有的十章104條改為十二章155條，對(duì)藥品管理制度作出了全面、系統(tǒng)的修改，其中較受社會(huì)關(guān)注的就是對(duì)假藥劣藥范圍的調(diào)整，這在前兩次審議中都未提到。

　　以陸勇銷(xiāo)售假藥案為原型的熱播電影《我不是藥神》，真實(shí)反映了現(xiàn)行法下很多罕見(jiàn)病患者面臨的困境。境外合法上市的仿制藥有效而且便宜，能救活很多人，但這種藥未經(jīng)我國(guó)主管部門(mén)批準(zhǔn)，依照《藥品管理法》第48條，在我國(guó)應(yīng)當(dāng)按假藥論處。同時(shí)，《刑法》第141條規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥最重可處以死刑，而且不要求嚴(yán)重危害人體健康。因此，如陸勇這種銷(xiāo)售或者代購(gòu)的人，雖然未造成人員傷亡、身體傷害，絲毫沒(méi)有延誤診療，甚至幫助病友延長(zhǎng)生命、減輕病痛，也要面臨很高的法律風(fēng)險(xiǎn)，“兩高”司法解釋也并未徹底解決問(wèn)題。

　　2015年，陸勇因“情節(jié)顯著輕微危害不大”，獲得沅江市人民檢察院的不起訴決定。2019年，“聊城假藥案”使這一問(wèn)題再次引起社會(huì)關(guān)注。這次《藥品管理法》按照藥品的功效重新界定假藥劣藥的范圍，刪除了“按假藥論處”和“按劣藥論處”的規(guī)定，將“未經(jīng)批準(zhǔn)”“未取得批準(zhǔn)文號(hào)”一類(lèi)的情形單列，單獨(dú)規(guī)定行政處罰，而且未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口少量境外已合法上市的藥品，情節(jié)較輕的，可以減輕或者免予處罰。

　　自此，相關(guān)案件處理結(jié)果應(yīng)有很大變化。刑法雖然沒(méi)有修改，但代購(gòu)、銷(xiāo)售等行為因所購(gòu)藥品不再屬于“假藥”，今后幫人代購(gòu)境外藥品不再面臨牢獄之災(zāi)，下半年即將適時(shí)上會(huì)的《刑法修正案（十一）》料將對(duì)《刑法》的表述作相應(yīng)調(diào)整，相關(guān)司法解釋也應(yīng)作修改。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一修改和新法其他條款一道，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)于大病、罕見(jiàn)病用藥困難的關(guān)切，體現(xiàn)藥品管理法“以人民健康為中心”的理念，嚴(yán)打真正害人的假藥而保障大眾的生命健康、用藥權(quán)益。新法相比于舊法，社會(huì)效果必將大大改善。

　　由此，這一修改也解決了長(zhǎng)期困擾刑法、行政法的一個(gè)問(wèn)題。以陸勇案為導(dǎo)火索，刑法學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)展開(kāi)了刑法與行政法的關(guān)系、行政違法與刑事犯罪的關(guān)系等討論，很多學(xué)者主張刪去《刑法》第141條第2款，認(rèn)為刑法的“假藥”和行政法含義、范圍不同，應(yīng)僅指確實(shí)有害的“事實(shí)上的假藥”，排除確有療效而只是未經(jīng)批準(zhǔn)的“法律上的假藥”。其他的主張也不勝枚舉，但多是就刑法論刑法，而未觸及“行政法該不該為了維護(hù)藥品管理秩序，把真藥規(guī)定成假藥”這一根本問(wèn)題。此次修法，直接在行政法層面使“假藥”的定義回歸本質(zhì)，符合生活常識(shí)和社會(huì)公眾認(rèn)知，不再“指真為假”，根除“假藥”的刑法認(rèn)定問(wèn)題。

　　但需要注意，新法只是對(duì)上述情形不再冠以“假藥”之名，不是說(shuō)生產(chǎn)、進(jìn)口、銷(xiāo)售未經(jīng)批準(zhǔn)的藥是合法行為。依照新法，進(jìn)口這類(lèi)藥品仍然要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，否則要面臨更嚴(yán)厲的行政處罰；另外，如果進(jìn)口的藥品屬于依法應(yīng)當(dāng)申報(bào)的商品，代購(gòu)人仍須依法向海關(guān)申報(bào)、繳納進(jìn)出口關(guān)稅。如果采用走私的方法代購(gòu)，會(huì)構(gòu)成相關(guān)的違法犯罪。