現(xiàn)代個(gè)人破產(chǎn)制度的基本理念是拯救，是對(duì)個(gè)人生存發(fā)展權(quán)利的保護(hù)。同時(shí)，個(gè)人破產(chǎn)制度并不會(huì)助長逃債，反而會(huì)以規(guī)范化的方式減少逃債可能。我們需要周密可行的個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)，給出具體的行為指引，完善配套制度建設(shè)。

　　近日，浙江省平陽縣人民法院辦結(jié)全國首例“具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)清理”案件。與此同時(shí)，樂視控股集團(tuán)創(chuàng)始人賈躍亭向美國特拉華州法院申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重組，引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注。據(jù)悉，目前深圳正積極爭取全國人大支持制定個(gè)人破產(chǎn)地方法規(guī)或特區(qū)法規(guī)，建立個(gè)人破產(chǎn)制度。

　　個(gè)人破產(chǎn)制度到底指的是什么？具有哪些功能？啟動(dòng)和終結(jié)個(gè)人破產(chǎn)程序意味著什么？

　　個(gè)人破產(chǎn)包括清算和重整兩種程序

　　當(dāng)下，世界上的主要發(fā)達(dá)國家都有較為完善的個(gè)人破產(chǎn)制度，如法國、德國、美國等。我國個(gè)人破產(chǎn)制度最早見于1906年修律大臣沈家本起草的破產(chǎn)律，這是我國歷史上第一部破產(chǎn)法，既適用于企業(yè)，也適用于個(gè)人。1994年，全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)在起草新破產(chǎn)法時(shí)，最初的草案中規(guī)定適用主體包括了從事工商經(jīng)營活動(dòng)的自然人，但最終通過的破產(chǎn)法僅適用于企業(yè)。

　　個(gè)人破產(chǎn)制度，各國稱謂不同，制度內(nèi)涵也不同。英國的個(gè)人破產(chǎn)早于公司破產(chǎn)出現(xiàn)，并逐漸發(fā)展為個(gè)人破產(chǎn)與公司破產(chǎn)的雙軌制。美國的個(gè)人破產(chǎn)制度規(guī)定在其破產(chǎn)法第七章、十一章、十三章，主要包括個(gè)人清算程序和個(gè)人債務(wù)調(diào)整程序（重整）。德國支付不能法（即破產(chǎn)法）對(duì)各類債務(wù)人（包括自然人、法人、無權(quán)利能力社團(tuán)、無法律人格的公司、遺產(chǎn)和共有財(cái)產(chǎn)、公法法人）破產(chǎn)是統(tǒng)一規(guī)定的，只是因自然人破產(chǎn)的獨(dú)特之處單列為特別程序。

　　總的來說，破產(chǎn)制度是在債務(wù)人支付不能時(shí)，在多個(gè)債權(quán)人之間公平有效地清償債務(wù)，全面集中地整理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的制度。個(gè)人破產(chǎn)制度包括了清算和重整兩種基本程序，二者的區(qū)分在于適用重整的個(gè)人一般有較為穩(wěn)定、持續(xù)的收入來源，有能力在一段時(shí)期內(nèi)償還一定比例的債務(wù)，這對(duì)債權(quán)人來說是有利的；相應(yīng)的，債務(wù)人也可以獲得比清算更寬松的限制，可以保留住房等財(cái)產(chǎn)或權(quán)利。而清算則是針對(duì)債務(wù)數(shù)目小、無財(cái)產(chǎn)或無收入清償既往債務(wù)的消費(fèi)型債務(wù)人，以現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)清償全部債務(wù)，將破產(chǎn)終結(jié)后新取得的財(cái)產(chǎn)與既往債務(wù)隔離開，此類債務(wù)人受到的權(quán)利限制會(huì)更多。

　　個(gè)人破產(chǎn)不是“老賴”逃債的工具

　　破產(chǎn)制度的重要價(jià)值在于，使競爭失敗的主體（組織和個(gè)人）通過法定程序徹底或暫時(shí)退出市場，給予重新開始的機(jī)會(huì)。從世界各國通行的實(shí)施情況來看，個(gè)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后需要受到嚴(yán)格的限制，如果存在不誠信的行為，還可能會(huì)被追究法律責(zé)任。個(gè)人破產(chǎn)制度的建立和普遍實(shí)施本身就是社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分，對(duì)優(yōu)化營商環(huán)境具有重要意義。

　　近些年，企業(yè)陷入困境后，股東、實(shí)際控制人等個(gè)人因承擔(dān)連帶責(zé)任也一并陷入財(cái)務(wù)困境的趨多，公司股東的有限責(zé)任難以落實(shí)。投資創(chuàng)業(yè)者不僅背負(fù)著巨大的失敗風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)債務(wù)，在大量民間借貸等糾紛中存在暴力催收的情況下，其人身、生命安全甚至也得不到基本的保障。

　　但自古以來，“欠債還錢、天經(jīng)地義”的說法深入人心，人們對(duì)破產(chǎn)的認(rèn)識(shí)偏向于消極。在最近的溫州個(gè)人破產(chǎn)案嘗試中，很多方面的聲音表達(dá)了對(duì)借個(gè)人破產(chǎn)逃債的擔(dān)憂。

　　現(xiàn)代個(gè)人破產(chǎn)制度的基本理念是拯救，是對(duì)個(gè)人生存發(fā)展權(quán)利的保護(hù)。當(dāng)個(gè)人陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，個(gè)人破產(chǎn)制度使債權(quán)人獲得一定比例的公平清償，不再長期陷入訴訟、執(zhí)行的泥沼，同時(shí)為債務(wù)人留存生活、工作必須的財(cái)產(chǎn)，使失敗的債務(wù)人獲得東山再起的機(jī)會(huì)。

　　這里，必須澄清一個(gè)認(rèn)識(shí)，即破產(chǎn)制度并不會(huì)助長逃債，反而會(huì)以規(guī)范化的方式減少逃債可能。對(duì)“支付不能”的人和“老賴”應(yīng)區(qū)別對(duì)待。司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決打擊的“老賴”，是指有履行能力而拒不執(zhí)行生效法律文書的人；而“支付不能”的個(gè)人則是確實(shí)不具備履行清償義務(wù)的能力、財(cái)務(wù)陷入困境的個(gè)人。

　　在沒有個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)，執(zhí)行不能的案件進(jìn)入“終結(jié)本次執(zhí)行程序”案件庫，債權(quán)人陷入無助的等待，難以獲得清償。而如果能進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)程序，由法院指定管理人調(diào)查破產(chǎn)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況，追回個(gè)別清償?shù)呢?cái)產(chǎn)，保證對(duì)所有債權(quán)人的公平清償，這并非助長逃債，而是鼓勵(lì)誠信經(jīng)營，否定欺詐和偏袒行為，利于公平償債，在此基礎(chǔ)上將債權(quán)債務(wù)關(guān)系終結(jié)，使市場主體重新投入到市場競爭中，而不是久拖未決、對(duì)各方徒增消耗。

　　當(dāng)然，防范借破產(chǎn)逃債不僅需要正確的價(jià)值引領(lǐng)，而且需要周密可行的個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)來給出具體的行為指引，完善配套制度建設(shè)。從國外經(jīng)驗(yàn)來看，防止欺詐性破產(chǎn)的主要措施包括：一方面，余債免除要求不得有欺詐行為，如果存在抽逃資產(chǎn)、欺詐債權(quán)人、損害債權(quán)利益等行為，各國均不予免責(zé)。另一方面，加大對(duì)欺詐行為的懲處力度，將欺詐行為入刑。

　　設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度已提上議事日程

　　2018年，最高人民法院院長周強(qiáng)在全國人大常委會(huì)所作的《關(guān)于人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報(bào)告》中指出：推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。2019年，最高人民法院再次提出要推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度及相關(guān)配套機(jī)制，將其作為解決針對(duì)個(gè)人的執(zhí)行不能案件的重要舉措列入“五五改革綱要”（2019-2023）之中。2019年7月16日，國家發(fā)展改革委、最高人民法院等七部委聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場主體退出制度改革方案》，指出要研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度，重點(diǎn)解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問題；明確自然人因擔(dān)保等原因而承擔(dān)與生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)的負(fù)債可依法合理免責(zé)；逐步推進(jìn)建立自然人符合條件的消費(fèi)負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度。

　　2019年5月8日，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院出臺(tái)了全國首個(gè)專門針對(duì)個(gè)人債務(wù)清理的工作規(guī)程《執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理程序?qū)徖硪?guī)程（暫行）》，旨在對(duì)“老賴”加大嚴(yán)懲力度，給予誠信債務(wù)人“重生”的機(jī)會(huì)。2019年4至7月，臺(tái)州中院陸續(xù)作出三個(gè)裁定，其中一起無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件轉(zhuǎn)入債務(wù)清理程序后，認(rèn)定其無失信行為，且在執(zhí)行階段和債務(wù)清理階段能夠遵守法律規(guī)定，因此裁定終結(jié)對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)清理程序，執(zhí)行部門據(jù)此裁定終結(jié)執(zhí)行程序，執(zhí)行案件予以實(shí)質(zhì)性退出。

　　2019年8月13日，溫州市中級(jí)人民法院發(fā)布《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見（試行）》。溫州中院聯(lián)合平陽縣法院召開新聞通報(bào)會(huì)，介紹審結(jié)的全國首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件情況。被執(zhí)行人蔡某與全體債權(quán)人達(dá)成一致協(xié)商意見，蔡某對(duì)200余萬元債務(wù)在按照1.5%清償比例在18個(gè)月內(nèi)一次性清償3.2萬元后，有條件地免除余債。

　　上述探索中的執(zhí)行和解、參與分配、意思自治、信息披露等做法為我國個(gè)人破產(chǎn)制度的建立積累了經(jīng)驗(yàn)。