據(jù)荷蘭媒體報道，美國駐荷蘭大使皮特·霍克斯特拉曾于9月10日在美國大使館內(nèi)為荷蘭極右翼政黨“民主論壇”舉辦籌款活動，約有三四十名黨派領袖和商界人士到場慶祝。據(jù)到場的某位商人透露，此次活動實際上是一場選舉活動。這一事件一經(jīng)曝光即引發(fā)了荷蘭政界的強烈反彈。荷蘭眾議院議員布拉姆·范·奧吉克指責此舉是美國對荷蘭內(nèi)政的干涉。荷蘭議會方面則要求外交大臣布洛克面見霍克斯特拉交涉此事。就連美國學者也指出霍克斯特拉此舉超出了外交官的做法，弗萊徹法律與外交學院國際關系史教授艾倫·亨里克森稱，這一事件表示外交官對“政黨的明確認同”，是“不合適的舉動”。

　　長期以來，美國就慣以通過干涉別國內(nèi)政甚至顛覆政權來達到其外交和戰(zhàn)略方面的目的，從冷戰(zhàn)期間美國對世界各地的政治滲透乃至政權顛覆，到冷戰(zhàn)前夕東歐劇變中的秘密行動，再到冷戰(zhàn)后美國對東歐、中亞、俄羅斯等地煽動的顏色革命，以及近年來的阿拉伯之春、烏克蘭危機，以及當前緊張的白俄羅斯局勢，美國干涉他國內(nèi)政的黑手數(shù)十年如一日在全球各地活動。曾有歐洲學者給筆者講過一個笑話：哪個國家絕對不會有“顏色革命”？答案是沒有存在美國使領館的國家。

　　歐洲長期以來是美國的全方面盟友，但美國并未因此停止對歐洲內(nèi)政的干涉，反而將干涉歐洲的內(nèi)政視作維持所謂歐亞大陸“均勢”，鞏固其自身霸權乃至加強對歐洲國家控制的重要手段。有美國的歷史學家研究發(fā)現(xiàn)，美國中央情報局對1948年意大利大選的干涉，是美國在冷戰(zhàn)爆發(fā)后以此種方式與蘇聯(lián)爭奪勢力范圍的開端，獲得成功后便對此手段“屢試不爽”，在希臘、法國、奧地利等多國以秘密手段阻擋社會主義政黨選舉上臺。出于地緣政治和均勢思維，美國對歐洲團結(jié)和聯(lián)合的接受是有限度的，希望歐洲的強大是“可控的”。事實上，美國曾不同程度地對歐洲“弱化分化”。小布什政府時期，時任美國國防部長拉姆斯菲爾德就德國、法國等歐盟大國反對伊拉克戰(zhàn)爭，拋出“新歐洲”與“老歐洲”論；奧巴馬政府時期，美國商界、媒體、學界等共同炒作歐債危機的嚴重程度，鼓吹“歐元解體論”。

　　而特朗普政府執(zhí)政以來，出于對歐盟的偏見認知、自身的民粹主義意識形態(tài)以及美國傳統(tǒng)上分化歐洲的政策取向，對于歐洲的政治干預比以往政府更為明顯。最初選定的美國駐歐盟大使人選西奧多·馬洛赫還將歐盟與蘇聯(lián)類比。此外，美國對歐洲的分化還體現(xiàn)在對歐洲民粹主義的支持上。特朗普一度與英國獨立黨領袖奈杰爾·法拉奇、法國“國民聯(lián)盟”領導人瑪麗娜·勒龐等民粹主義者惺惺相惜。美國高級別官員還公然干涉歐洲政治，支持歐洲民粹主義。前美國駐德國大使理查德·格雷內(nèi)爾在上任之初，表態(tài)支持歐洲保守派政治力量，稱特朗普勝選“鼓舞了他們”，他們應在競選中就移民、減稅、消除壁壘等問題主打“保守主義牌”。前白宮首席戰(zhàn)略師班農(nóng)則熱衷在歐洲培育極右力量，在布魯塞爾建立“運動基金會”，號稱“民粹分子的達沃斯”，與意大利聯(lián)盟黨領導人馬泰奧·薩爾維尼、德國選擇黨聯(lián)合主席尤爾根·莫伊滕等交往甚密，還在2019年歐洲議會選舉前試圖聯(lián)合“疑歐主義”的黨派人士。

　　可以想見，霍克斯特拉此舉并非偶然，而是美國干預主義政策的必然產(chǎn)物。事實上，霍克斯特拉此人與特朗普的政策取向甚為接近，且其今年5月就曾與“民主論壇”領袖蒂埃里·包德特會晤。荷蘭議會“人民自由與民主黨”議員斯文·科普曼斯一針見血地指出，美國大使館長期與荷蘭多個政黨進行往來，而其發(fā)出邀請組織募捐活動則“更是不合適的”。

　　應該看到，美國對歐洲的分化政策已經(jīng)超越現(xiàn)代民族國家之間的主權邊界，成為赤裸裸的“干涉內(nèi)政”。這些事實鮮明地顯示了美國在主權崇高這一觀念上的雙重標準和虛偽性，美國國內(nèi)對“通俄門”“通烏門”等調(diào)查不休，當前臨近大選美國政府又開始故技重施，炒作所謂俄羅斯、伊朗等國“干涉美國大選”的議題，而其自身卻以打著所謂“民主”“自由”的旗號，行干涉內(nèi)政及削弱他國力量之實，在世界各地播撒混亂和顛覆的種子。

　　可以想見，無論未來誰入主白宮，無論美國與主要大國關系向何種方向發(fā)展，美國以給他國制造動蕩來保全自身霸權的本質(zhì)將不會改變。“籌款門”事件后美國也會不斷以外交表態(tài)、情報和外交人員活動乃至直接顛覆去給其他國家制造混亂，其毫無底線和雙重標準值得世界上所有國家警惕。（中國現(xiàn)代國際關系研究院歐洲所 董一凡）