繼南京要求售樓處未經(jīng)同意不得拍攝來訪人員面部信息、杭州規(guī)定物管不得強(qiáng)制業(yè)主使用人臉識(shí)別等設(shè)施，《天津市社會(huì)信用條例》日前表決通過，明確市場信用信息提供單位采集自然人信息，除法律另有規(guī)定外，應(yīng)經(jīng)本人同意并約定用途，且不得采集自然人的生物識(shí)別等信息。

　　近年來，圍繞人臉識(shí)別的爭議不斷。前不久，“人臉識(shí)別第一案”一審宣判，認(rèn)定杭州野生動(dòng)物世界采集消費(fèi)者照片信息超出法律意義上的必要原則要求，不具有正當(dāng)性。與此同時(shí)，一則“戴著頭盔看房”的視頻廣為流傳。據(jù)報(bào)道，一些售樓處通過人臉識(shí)別判斷購房者是否為“渠道客戶”或“首次簽單”，進(jìn)而決定是否給予購房優(yōu)惠。諸如此類爭議，一定程度上反映了人臉識(shí)別應(yīng)用之廣泛，甚至達(dá)到泛濫地步，也體現(xiàn)出公眾個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)有顯著提升。兩相沖突，不少地區(qū)開始跟進(jìn)立法，限制人臉識(shí)別應(yīng)用。

　　既然如此，要不要立法禁止人臉識(shí)別技術(shù)，“永絕后患”呢？

　　技術(shù)具有中立性。在數(shù)字時(shí)代，需要更先進(jìn)的技術(shù)手段驗(yàn)證身份保證安全。人臉識(shí)別與驗(yàn)證指紋、簽名等方式相比更加便捷，但真正令人擔(dān)憂的是，人們可以明確獲知被采集、驗(yàn)證指紋，有時(shí)卻無從得知被“偷拍”。如今，很多場所出入口強(qiáng)制使用人臉識(shí)別、一些銀行機(jī)構(gòu)和APP也濫用人臉識(shí)別，用戶沒有太多選擇權(quán)，極易產(chǎn)生與人臉識(shí)別掛鉤的人身財(cái)產(chǎn)安全隱患。

　　在監(jiān)管方面，與其全面禁止，相對(duì)合理的辦法是平衡個(gè)人信息保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系，在事先劃定范圍與事后懲治違規(guī)收集行為兩方面，對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的運(yùn)用加以規(guī)范。

　　事實(shí)上，國家層面立法已經(jīng)提速�！睹穹ǖ洹穼⒆匀蝗松�物識(shí)別信息列為個(gè)人信息，規(guī)定處理個(gè)人信息遵循合法、正當(dāng)、必要原則，并符合征得同意、公開處理規(guī)則、明示目的方式范圍、不違反法律法規(guī)及約定等條件�！秱�(gè)人信息保護(hù)法（草案）》擬對(duì)侵害個(gè)人信息權(quán)益行為，給予沒收違法所得和罰款等處罰。國家網(wǎng)信辦也出臺(tái)征求意見稿，對(duì)38類常見類型APP必要個(gè)人信息范圍作出規(guī)定，相當(dāng)于給包括人臉識(shí)別在內(nèi)的個(gè)人信息收集行為開具了一張白名單。

　　不難看出，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息收集的立法監(jiān)管是大勢所趨。在此基礎(chǔ)上，有必要循序漸進(jìn)，逐步細(xì)化立法。比如有些APP雖然做到了收集面部識(shí)別信息前征求用戶意見，被拒絕后卻反復(fù)詢問，變相強(qiáng)迫用戶同意，有些故意對(duì)范圍和用途語焉不詳，還有的線上及線下場所提供優(yōu)惠誘導(dǎo)用戶“刷臉”，如此等等，需要更具針對(duì)性的整治措施。

　　劃定法律的邊界之后，實(shí)際執(zhí)行效果如何，還要看落實(shí)情況。除了嚴(yán)格執(zhí)法，通過拓寬投訴渠道調(diào)動(dòng)公眾的監(jiān)督投訴積極性，或有利于遏制濫用人臉識(shí)別、過度處理個(gè)人信息的行為。