兩會期間，話題#建議公務(wù)員考試打破35歲門檻#沖上熱搜第一。有全國人大代表表示，很多35歲以上者在二次就業(yè)時遇到年齡歧視，并建議取消國家公務(wù)員報考要求35歲以下的年齡限制。不久前，也有媒體報道稱公開遴選公務(wù)員35歲是道坎，如果一名干部超過30歲才成為基層公務(wù)員，那么服務(wù)年限滿5年后，就已經(jīng)失去了參加遴選的資格。

　　職場“35歲”現(xiàn)象并不新鮮，與之相關(guān)的公共討論已有多輪。不過，先前有關(guān)討論多聚焦于企業(yè)對待35歲以上應(yīng)聘者的情況。不少企業(yè)尤其是新興互聯(lián)網(wǎng)公司片面地追求員工年輕化，在招聘時明里暗里設(shè)置年齡門檻，導(dǎo)致一些“大齡求職者”要么無法投遞簡歷，要么投了簡歷也被篩除。在一些公司，職員工達(dá)到35歲時，如果還沒有進(jìn)入管理層，也面臨被淘汰、“優(yōu)化”的危機(jī)。

　　盡管對不合理的用人年齡門檻多有呼吁，但由于招聘是市場化行為，即便堵住了用人單位公開“年齡歧視”的口子，也很難阻止他們通過隱蔽方式區(qū)分求職者的年齡。因此，從根本上改變社會觀念，扭轉(zhuǎn)對35歲及以上求職者的年齡偏見，才能推動形成正確的招聘文化。

　　取消公務(wù)員錄用不合理的年齡門檻，無疑能起到積極的帶動作用。公務(wù)員錄用不能單純地以市場為唯一導(dǎo)向，更不能像企業(yè)一樣主張“狼性文化”。兼顧各方利益、協(xié)調(diào)社會關(guān)系，是公務(wù)員錄用不能忽視的方面。比如，在一些國家機(jī)關(guān)的公務(wù)員招考或遴選時，往往要求具備相當(dāng)年限的基層服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，如果再提出年齡限制，就會讓不少人失去報考機(jī)會。在一些特殊情況下，考生必須精心做好人生規(guī)劃，不浪費(fèi)一年時間，才有機(jī)會順利報考。

　　社會對取消公務(wù)員錄用的年齡門檻呼聲強(qiáng)烈。根據(jù)媒體發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，絕大多數(shù)投票者支持取消公務(wù)員考試的年齡限制。以政府部門為主的公務(wù)員系統(tǒng)，其本職就是維護(hù)公共利益、做好公共服務(wù)，有理由對這種社會需求進(jìn)行反饋。

　　隨著人們受教育年限的增加，很多30多歲的求職者本身離開校園沒有太久。如果生硬地將他們拒之門外，會辜負(fù)他們通過教育來實(shí)現(xiàn)在社會中不斷上升的努力。而且，現(xiàn)代社會人才流動頻繁，切換職業(yè)賽道更是常態(tài)，35歲這個年齡既積累了相當(dāng)?shù)膹臉I(yè)經(jīng)驗(yàn)，又正處于年富力強(qiáng)的時期，理應(yīng)在用人市場獲得與其真實(shí)價值相匹配的競爭力。很多35歲的工作者，無論在心態(tài)上還是精力上都很有彈性和韌性，有能力適應(yīng)新的工作崗位。

　　隨著人口老齡化趨勢的加深，延遲退休已進(jìn)入計劃實(shí)施階段。延遲退休意味著勞動者有更長的工作年限，相應(yīng)地，對勞動者職業(yè)階段的理解也要做相應(yīng)的調(diào)整。如果一到35歲就把人才在職業(yè)軌道上“鎖死”，員工只能在一個用人單位待著，不敢輕易跳槽，一方面不利于激活人才價值，另一方面也不利于員工在現(xiàn)有崗位上做出更大的業(yè)績。當(dāng)“混資歷”成為一種既定事實(shí)，對更年輕的員工而言也有弊無利。

　　當(dāng)然，公務(wù)員招錄考試的制度設(shè)計一要講科學(xué)，二要追求公平公正。放開年齡限制，不意味著放松對公平的要求。要防止一些人在年輕時享受了高薪，臨近中老年時想方設(shè)法進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，追求公務(wù)員職業(yè)相對完善的福利保障，卻不打算在公職崗位上輸出價值。不管是對待哪個年齡層次的公務(wù)員，考核考評都要遵循同樣的標(biāo)準(zhǔn)，不宜因?yàn)閷Ψ侥挲g大而網(wǎng)開一面，降低尺度。

　　歸根結(jié)底，讓選人用人以實(shí)際能力為指向，才能實(shí)現(xiàn)合理的人才資源配置。對公務(wù)員隊(duì)伍如此，對企事業(yè)單位也是一樣。呼吁公務(wù)員報考放寬或取消年齡限制，是對社會觀念的有力撥正，讓廣大勞動者在就業(yè)市場更安心，也更有信心。