全國(guó)人大代表、編劇蔣勝男建議，取消國(guó)家公務(wù)員報(bào)考35歲以下的年齡限制。該建議正好與近期輿論熱議的職場(chǎng)35歲現(xiàn)象呼應(yīng)，贏得了不少網(wǎng)友支持。但是，筆者認(rèn)為在相關(guān)配套措施和政策還不健全的情況下，建議“公考打破35歲門(mén)檻”，除了從道德上“看起來(lái)很美麗”外，實(shí)際意義并不大。

　　其實(shí)，取消公務(wù)員招考35歲年齡上限，不是什么新鮮提案，早在2015年全國(guó)兩會(huì)上就有類(lèi)似建言。當(dāng)時(shí)全國(guó)人大代表、北京市懷柔區(qū)渤海鎮(zhèn)北溝村黨支部書(shū)記王全就曾提出過(guò)《關(guān)于取消公務(wù)員錄用以35周歲為上限的建議》。同樣的聲音，在2017年兩會(huì)期間，廣東團(tuán)人大代表黃細(xì)花也曾建議，廢除公務(wù)員招考年齡35周歲的上限，不拘一格選人才。

　　代表委員建議取消公務(wù)員招考35歲限制，主要有三個(gè)理由。一是從法律上講，2019年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》中，關(guān)于公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的條件中，涉及年齡的只有一條規(guī)定“年滿(mǎn)十八周歲”。因此，限制年齡超過(guò)35周歲的人員報(bào)考公務(wù)員，缺乏法律依據(jù)。二是從招引人才角度看，35歲以上的人通常有較為豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，有了一定的人生閱歷，公務(wù)員招考目的是選拔人才干事創(chuàng)業(yè)，應(yīng)該不拘一格，不能“唯年齡論”。三是從社會(huì)引導(dǎo)看，黨政機(jī)關(guān)招考公務(wù)員限制35歲以下，會(huì)給人一種“年齡歧視”的觀感，更為糟糕的是，一些企業(yè)招工招考時(shí)會(huì)以公務(wù)員招錄為參照，加劇社會(huì)對(duì)就業(yè)者設(shè)置“35歲門(mén)檻”。

　　這些理由，單個(gè)看都有道理，但是取消公務(wù)員招考35歲限制需要通盤(pán)考慮，系統(tǒng)研究，尤其要尊重公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)和管理的自身規(guī)律。公務(wù)員政策之間是相互聯(lián)系的，現(xiàn)有的制度安排也是經(jīng)過(guò)多方論證的，如果輕易取消公務(wù)員招考35歲限制，很可能牽一發(fā)而動(dòng)全身，還需慎之又慎。

　　我們不妨先試想一下，取消公務(wù)員招考35歲限制之后，接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么呢？首先要解決的問(wèn)題是，應(yīng)該將公務(wù)員報(bào)考年齡限制到什么歲數(shù)呢？40歲還是45歲？極有可能的現(xiàn)實(shí)是，無(wú)論設(shè)置為40歲還是45歲，依然有人會(huì)站出來(lái)說(shuō)，缺乏法律依據(jù)，違背“不拘一格降人才”，涉嫌“年齡歧視”。當(dāng)然，也可以完全可以取消年齡限制。只是當(dāng)這樣的政策，遇上50多歲的報(bào)考者，是錄取還是不錄取呢？如果錄取之后，又該給他們安排什么工作，或者說(shuō)，需不需要在工作上予以特殊照顧呢？

　　另外，將公務(wù)員招考年齡限制在35歲以下，也有諸多的現(xiàn)實(shí)考量。

　　一是35周歲之后考上公務(wù)員，按照現(xiàn)行的公務(wù)員政策，“晉升鄉(xiāng)科級(jí)副職領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任科員級(jí)職務(wù)三年以上；晉升鄉(xiāng)科級(jí)正職領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任副鄉(xiāng)科級(jí)職務(wù)兩年以上；提任縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具有五年以上工齡和兩年以上基層工作經(jīng)歷”的規(guī)定，其職業(yè)晉升空間極其有限，不利于個(gè)人成長(zhǎng)。除非報(bào)考者是博士、博士后之類(lèi)的高學(xué)歷高素質(zhì)人才。

　　二是在現(xiàn)實(shí)生活中，到底有多少人過(guò)了35歲還有報(bào)考公務(wù)員的需求呢？呼吁取消年齡限制，到底能夠讓多少人受益？這方面的數(shù)據(jù)，目前是缺乏的。當(dāng)然，不得不承認(rèn)，也存在有人連續(xù)報(bào)考公務(wù)員，一直到35歲也沒(méi)考上的。只是這部分人這么多年都沒(méi)考上，真遇上了取消公務(wù)員報(bào)考35歲的限制，能否成功上岸也未可知。畢竟每年的報(bào)考公務(wù)員的人數(shù)不再少數(shù)，取消年齡限制，勢(shì)必競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激勵(lì)。

　　三是如果將報(bào)考公務(wù)員的年齡放開(kāi)到40歲，甚至45歲，這些同志進(jìn)入單位之后，將占據(jù)單位的職級(jí)職數(shù)。尤其是一些職級(jí)職數(shù)有限的小單位，一旦這樣的同志增多，職數(shù)被長(zhǎng)期占用，年青干部的晉升空間被堵死，政府機(jī)關(guān)的工作效率堪憂(yōu)。

　　公務(wù)員招考是否應(yīng)該取消35歲年齡限制，最需要考慮地是，當(dāng)前的公務(wù)員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、公務(wù)員管理水平、公務(wù)員相關(guān)配套政策等是否允許。如果這些條件都不成熟，貿(mào)然取消公務(wù)員招考35歲的限制，只會(huì)帶來(lái)更多問(wèn)題，弊大于利。