今年央視“3·15”晚會(huì)曝光的第一個(gè)問(wèn)題是聚焦“偷臉”：多家知名商店安裝人臉識(shí)別攝像頭，在未經(jīng)消費(fèi)者同意的情況下，偷偷搜集人臉信息，科勒衛(wèi)浴、寶馬等企業(yè)均在列。同時(shí)被點(diǎn)名的還有蘇州萬(wàn)店掌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，該公司為商戶提供的設(shè)備涉及收集人臉數(shù)據(jù)。萬(wàn)店掌公司的薛經(jīng)理表示，他們平臺(tái)目前擁有的人臉數(shù)據(jù)量已經(jīng)上億。（3月16日 《中國(guó)青年報(bào)》）

　　不同于維護(hù)公共安全的監(jiān)控?cái)z像頭，這些具有人臉識(shí)別功能的攝像頭能夠在人毫不知情的情況下，即時(shí)抓拍知悉每一位到店顧客消費(fèi)記錄、購(gòu)物偏好等信息。更令人細(xì)思極恐的是，消費(fèi)者只要進(jìn)了其中一家店，就會(huì)被攝像頭抓取并自動(dòng)生成編號(hào)，以后顧客再去哪家店，去了幾次，商家都會(huì)知道，并且系統(tǒng)的識(shí)別準(zhǔn)確率相當(dāng)高，戴上口罩的人也有80%-85%的概率被準(zhǔn)確識(shí)別。

　　根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《個(gè)人信息安全規(guī)范》，收集個(gè)人信息時(shí)應(yīng)獲得個(gè)人信息主體的授權(quán)同意。而人臉信息屬于個(gè)人獨(dú)有的生物識(shí)別信息，一旦泄露，將嚴(yán)重威脅用戶的財(cái)產(chǎn)安全、隱私安全等。這些裝有人臉識(shí)別系統(tǒng)的商戶，在沒有明確告知和征求顧客同意的情況下，偷偷獲取他人人臉數(shù)據(jù)，顯然是對(duì)個(gè)人隱私赤裸裸的侵犯，會(huì)引起人們對(duì)隱私安全的恐慌。

　　近年來(lái)，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的迅猛發(fā)展，人臉識(shí)別技術(shù)得到了廣泛運(yùn)用，給人們的工作和生活帶來(lái)了極大便利，但也存在個(gè)人數(shù)據(jù)泄露等諸多安全挑戰(zhàn)。這不能完全歸罪于技術(shù)發(fā)展的不成熟，畢竟技術(shù)是由人創(chuàng)造和管控的，關(guān)鍵要看使用者抱著何種目的和手段去利用它。不論是科勒衛(wèi)浴等品牌門店還是為商戶提供人臉識(shí)別設(shè)備的萬(wàn)店掌公司，都是看重了用戶人臉信息中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，全面而有效的監(jiān)控，身份的精準(zhǔn)識(shí)別，對(duì)數(shù)據(jù)的收集和使用無(wú)疑能給企業(yè)及相關(guān)行業(yè)創(chuàng)造一定的商業(yè)利益。但任何時(shí)候，技術(shù)的使用都要遵守一定的邊界，合乎公共利益，不能觸碰法律紅線和隱私底線。

　　今年全國(guó)兩會(huì)期間，就有代表建議“清理非必要的人臉識(shí)別”，所謂“非必要”可以理解為不合規(guī)安裝、濫用人臉識(shí)別技術(shù)采集個(gè)人數(shù)據(jù)，以至侵犯?jìng)�(gè)人合法權(quán)益的情況。但要防范人臉識(shí)別技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，除了必要的制度約束和法治規(guī)范以明確邊界，更需要企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，以“人”為本位，采集人臉數(shù)據(jù)前告知用戶用途和可能風(fēng)險(xiǎn)，保障公眾知情權(quán)與選擇權(quán)，在數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)利用之間取得平衡，不能為了經(jīng)濟(jì)效益而以犧牲公眾信息安全為代價(jià)。

　　技術(shù)本身無(wú)所謂善惡，它無(wú)非是中性的工具和手段，使技術(shù)成為善與惡的，是創(chuàng)造和使用技術(shù)的人，人臉識(shí)別技術(shù)也是如此。在信息時(shí)代，隱私保護(hù)任重而道遠(yuǎn)，我們需要警惕人臉識(shí)別技術(shù)的濫用會(huì)造成的隱私安全風(fēng)險(xiǎn)，更需要反思與規(guī)范其使用的范圍邊界，讓侵權(quán)者付出代價(jià)，讓人們無(wú)所畏懼地露“面”，而這需要法律制度、政府監(jiān)管和行業(yè)自律的協(xié)同努力。