據(jù)媒體報(bào)道，近日有消費(fèi)者投訴，稱親人的手機(jī)一直被收取名為“親情省”的漫游套餐費(fèi)。對于已經(jīng)被取消的業(yè)務(wù)為何一直收費(fèi)，中國移動(dòng)客服給出的解釋卻是“用戶不取消會(huì)一直默認(rèn)收費(fèi)”。并且，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一情況不是個(gè)案。
關(guān)于漫游高收費(fèi)的問題，前些年曾有過激烈的討論，在政策和輿論多方強(qiáng)力推動(dòng)下，這一明顯不合理的收費(fèi)項(xiàng)目終于在2017年全面取消。然而，收費(fèi)取消之后，移動(dòng)卻還在暗中收取“親情省”的漫游套餐費(fèi)，實(shí)在令人費(fèi)解。
正如之前輿論對漫游費(fèi)的批評(píng)所顯示的，消費(fèi)者漫游到外地接打電話，并不會(huì)給運(yùn)營商的通訊網(wǎng)絡(luò)帶來太多成本，以此為由額外收取的任何套餐資費(fèi)，本來就是不合理的產(chǎn)物，是運(yùn)營商相對于消費(fèi)者而言強(qiáng)大地位優(yōu)勢的結(jié)果。
而且，像報(bào)道提到的“親情省”套餐，還是當(dāng)初移動(dòng)為了應(yīng)對批評(píng)而推出的優(yōu)惠。在漫游費(fèi)已經(jīng)全面取消的背景下，它早就沒有存在的必要了，移動(dòng)為何還在收�。�
該套餐每月只需要1元，的確不算高，但從媒體報(bào)道看，相關(guān)隱藏收費(fèi)不是個(gè)案，以移動(dòng)的體量來看，積少成多，未必是一筆小數(shù)目。而且，此事的關(guān)鍵并不是套餐費(fèi)用多少的問題，而是該不該收的問題。沒有依據(jù)還繼續(xù)收，那就是侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的亂收費(fèi)。
移動(dòng)方面表示，“用戶不取消便會(huì)默認(rèn)扣費(fèi)”，言外之意是，責(zé)任在消費(fèi)者。這樣的辯解明顯是顛倒黑白。既然是統(tǒng)一調(diào)整，那對于漫游費(fèi)的所有相關(guān)收費(fèi)項(xiàng)目，理應(yīng)全面叫停，將隱藏收費(fèi)解釋為消費(fèi)者沒有主動(dòng)退訂，無疑是在轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。
事實(shí)上，在《中國移動(dòng)通信客戶入網(wǎng)服務(wù)協(xié)議》中也明明白白地寫著，“如遇政府主管部門統(tǒng)一調(diào)整資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，本協(xié)議按政府主管部門調(diào)整后的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)定的時(shí)間起執(zhí)行”。取消漫游費(fèi)后的三四年間，移動(dòng)還在繼續(xù)征收漫游套餐費(fèi)用，也有違自己定下的協(xié)議規(guī)定。
還要注意的是，停辦卻收費(fèi)的業(yè)務(wù)，不只是漫游費(fèi)。比如有網(wǎng)友稱，一些在小學(xué)里才能用的校園局域網(wǎng)業(yè)務(wù)，在孩子已經(jīng)上了初二后才發(fā)現(xiàn)仍在繼續(xù)收費(fèi)。類似案例說明，一旦運(yùn)營商的一些收費(fèi)按鈕開始，想要讓它的收費(fèi)沖動(dòng)停下來有多么困難。
正因如此，即便網(wǎng)上吐槽聲浪一片，攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)、流量降費(fèi)等惠民舉措的推進(jìn)一直都艱辛萬分，運(yùn)營商的提速降費(fèi)像擠牙膏一樣。這種局面說白了，無非是因?yàn)槠脚_(tái)壟斷地位優(yōu)勢，收費(fèi)項(xiàng)目不透明等，為運(yùn)營商通過各種手段“撈錢”創(chuàng)造了便利條件。
因此，對于漫游費(fèi)等亂收費(fèi)行為，除了聲討運(yùn)營商之外，行業(yè)監(jiān)管層面也應(yīng)該拿出更大的監(jiān)督力度。一方面，要系統(tǒng)地梳理下還有哪些停不下來的收費(fèi)項(xiàng)目；另一方面，對于沒有任何憑據(jù)的亂收費(fèi)行為，要嚴(yán)厲處罰，讓運(yùn)營商感受到應(yīng)有的痛感。
無論如何，提速降費(fèi)不能是口惠而實(shí)不至，運(yùn)營商也不能一邊喊著服務(wù)民眾，一邊將手伸進(jìn)消費(fèi)者的口袋“撈錢”。嚴(yán)肅執(zhí)法、嚴(yán)厲處罰，只有給運(yùn)營商足夠的壓力，它們才不會(huì)動(dòng)輒店大欺客，完全不把消費(fèi)者的合法權(quán)益當(dāng)一回事。
