隨著北京、上海、深圳、成都等城市加快學(xué)區(qū)改革，施行多校劃片、分配名額、教師輪崗等措施促進(jìn)基礎(chǔ)教育公平，一些地區(qū)學(xué)區(qū)房已出現(xiàn)降溫跡象。

　　北京市西城區(qū)房管局7月6日通過(guò)官方微信號(hào)發(fā)文重申，嚴(yán)禁炒作學(xué)區(qū)房，各房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)不得以學(xué)區(qū)房為賣點(diǎn)發(fā)布房源、不接受價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)格的委托、不得參與炒作學(xué)區(qū)房的任何活動(dòng)。之前，北京市西城區(qū)、東城區(qū)、海淀區(qū)已經(jīng)明確表示將實(shí)施多校劃片的入學(xué)政策。

　　西城區(qū)嚴(yán)禁炒作學(xué)區(qū)房，對(duì)房產(chǎn)中介的經(jīng)營(yíng)行為提出了嚴(yán)格要求，這是因?yàn)閷W(xué)區(qū)房因?qū)W區(qū)而生，但其畸高的房?jī)r(jià)，有房產(chǎn)中介的因素在內(nèi)。學(xué)區(qū)房往往是地區(qū)房?jī)r(jià)上漲的領(lǐng)頭羊，一些房地產(chǎn)中介刻意炒作學(xué)區(qū)房概念，誤導(dǎo)渲染，推波助瀾，是學(xué)區(qū)房一度高燒不退的重要原因之一。而學(xué)區(qū)房的存在反過(guò)來(lái)又放大了教育不公平以及擇校焦慮。西城區(qū)明令禁止房產(chǎn)中介的炒作行為，有利于規(guī)范市場(chǎng)秩序、給學(xué)區(qū)房降溫。

　　多地實(shí)施的小學(xué)多校劃片也有同樣的效果。一個(gè)小區(qū)對(duì)應(yīng)多個(gè)學(xué)校，一個(gè)區(qū)域里多所學(xué)校共同招生，就讀哪個(gè)學(xué)校隨機(jī)產(chǎn)生，不確定哪一所，這樣一來(lái)，炒作學(xué)區(qū)房也就失去了意義。時(shí)間一長(zhǎng)，一街之隔房?jī)r(jià)天差地別的情況也就自然消失了。

　　西城區(qū)、東城區(qū)以及海淀區(qū)是北京教育資源最為集中最為豐富的行政區(qū)，它們的改革在全國(guó)范圍內(nèi)具有很強(qiáng)的標(biāo)桿意義，對(duì)其他城市的改革有借鑒意義。

　　當(dāng)然，管住中介和多校劃片都只是治標(biāo)之舉，學(xué)區(qū)房的問(wèn)題本質(zhì)上是教育公平的問(wèn)題。有了擇校的追逐，才有了學(xué)區(qū)房的瘋狂。所以，想讓學(xué)區(qū)房現(xiàn)象不再繼續(xù)，治本之舉是推動(dòng)教育公平，均衡教育資源。只有不斷彌合教育資源差異，縮小同一地區(qū)“牛�！迸c“普校”之間的差距，學(xué)區(qū)房的概念才會(huì)日漸弱化。

　　靠一兩個(gè)措施不能完全解決問(wèn)題，需要系統(tǒng)性、全局性地設(shè)計(jì)解決方案。公民同招是一個(gè)強(qiáng)有力的解決辦法，從各地實(shí)踐看，公民同招以后，曾經(jīng)瘋狂的掐尖游戲熄火了，公辦學(xué)校與民辦學(xué)校在生源質(zhì)量上站到了同一條起跑線上。中考分配生制度也是一個(gè)辦法，通過(guò)提高分配生的比例，讓所謂的“菜中”學(xué)生也擁有入讀重高的同等比例可能性，無(wú)疑大大降低了家長(zhǎng)和學(xué)生的擇校壓力以及升學(xué)焦慮。

　　此外，教師輪崗，師資力量向薄弱學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校傾斜，整治校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，推動(dòng)職校發(fā)展，都是推進(jìn)教育公平的有力舉措。多管齊下，為的就是讓教育回歸它的應(yīng)有面目，讓學(xué)區(qū)房熱成為歷史，讓教育不再是民生之痛。

　　教育公平自然不是簡(jiǎn)單地將強(qiáng)的弱的放在一起平均一下，搞平均主義�？s小“牛校”和普通學(xué)校之間的差距，也不是弱化“牛�！�，而是要讓普通學(xué)校也牛起來(lái)。只有這樣，教育公平的改革才能得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。