近期,媒體報(bào)道了多地出現(xiàn)中小學(xué)小賣部招租金額過大現(xiàn)象,引發(fā)社會(huì)輿論關(guān)注。與此同時(shí),教育部聯(lián)合國(guó)家衛(wèi)生健康委等四部門印發(fā)的《營(yíng)養(yǎng)與健康學(xué)校建設(shè)指南》(以下簡(jiǎn)稱指南)在不少中小學(xué)教師、家長(zhǎng)中引起討論和注意。其中一個(gè)焦點(diǎn),就是該指南明確,“不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”。
中小學(xué)的小賣部、超市,承載了不少人的童年記憶。在這種背景下,“不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”的規(guī)定一出,不出意外地引發(fā)了大量的關(guān)注和討論。贊成者認(rèn)為,這無論是對(duì)于遏制學(xué)校巨額招租現(xiàn)象,還是強(qiáng)化校園食品安全保障都有積極意義,而相關(guān)規(guī)定的措辭從此前的“一般不得”直接變?yōu)椤安坏谩,也彰顯了相關(guān)部門治理校園食品安全問題的決心。
但是,對(duì)于小賣部、學(xué)生超市即將從中小學(xué)徹底“消失”一事,仍需要慎重。一方面,應(yīng)該注意到,“不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”的規(guī)定,并不能被理解為“一刀切”,其在執(zhí)行上的強(qiáng)制性未必如字面表達(dá)的這般強(qiáng)。
教育部體衛(wèi)藝司負(fù)責(zé)人就表示,《指南》是作為學(xué)校開展?fàn)I養(yǎng)與健康宣傳教育、合理膳食指導(dǎo)、創(chuàng)建健康氛圍等相關(guān)工作的技術(shù)性文件,鼓勵(lì)學(xué)校參與,不是所有學(xué)校強(qiáng)制性執(zhí)行。但是,如要建設(shè)營(yíng)養(yǎng)與健康學(xué)校,則應(yīng)當(dāng)依據(jù)本《指南》全面落實(shí)相關(guān)要求。這番“補(bǔ)充說明”,釋放了一個(gè)重要信息,即《指南》的效力還是更多停留在鼓勵(lì)、倡導(dǎo)層面,相關(guān)要求只是建設(shè)“營(yíng)養(yǎng)與健康學(xué)!钡挠残灾笜(biāo)之一,而并非面向所有學(xué)校強(qiáng)制執(zhí)行。
另一方面,“不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”,其最主要的目的是為了孩子的“營(yíng)養(yǎng)與健康”,而并非反對(duì)校園內(nèi)的小賣部、超市本身。那么,退一步言之,中小學(xué)校內(nèi)的小賣部,是不是必然就與學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)、健康形成沖突?實(shí)事求是地說,恐怕未必。比如,完全可以通過強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管,對(duì)于中小學(xué)校內(nèi)小賣部等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的食品質(zhì)量、產(chǎn)品來源等作出更有效的把關(guān),降低可能存在的“問題食品”對(duì)學(xué)生健康與營(yíng)養(yǎng)的威脅。
應(yīng)該看到,中小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)、健康的保障,是一個(gè)系統(tǒng)的工程,很難“畢其功于一役”。比如,學(xué)校沒有了小賣部,學(xué)生周邊的小賣部要不要規(guī)范,又如何規(guī)范?學(xué)生去不了小賣部,學(xué)生食堂能夠滿足孩子在營(yíng)養(yǎng)、健康和口味上的綜合需要嗎?家庭給予孩子的零食又真的能夠百分百體現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)與健康嗎?由此可見,中小學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)與健康呵護(hù),需要多個(gè)環(huán)節(jié)的配合,單純?cè)谀骋粋(gè)方面發(fā)力,未必能夠起到應(yīng)有的效果,也未必就是“最優(yōu)解”。
此外,不應(yīng)該忽視的是,校園內(nèi)的小賣部在不同地方的中小學(xué)中所扮演的角色和分量也不一樣。比如,在一些寄宿制學(xué)校,小賣部是師生不可或缺的生活基礎(chǔ)設(shè)施,一旦完全撤掉,由此給師生生活、學(xué)習(xí)帶來的不便,不應(yīng)低估。事實(shí)上,教育部相關(guān)方面也明確表示,營(yíng)養(yǎng)與健康學(xué)校建設(shè)工作由地方各部門結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況開展,各省衛(wèi)生健康行政部門、教育部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門和體育部門會(huì)同有關(guān)部門可采取多種形式推動(dòng)營(yíng)養(yǎng)與健康學(xué)校建設(shè)?梢姡行W(xué)內(nèi)的小賣部到底是取消還是保留,抑或如何監(jiān)管,還是應(yīng)該視各地、各學(xué)校的具體情況而定。
說到底,不管是遏制學(xué)校巨額招租,還是提升校園食品安全保障水平,“不得在校內(nèi)設(shè)置小賣部、超市等食品經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”,都只是可以參考的手段和方式之一,而并非唯一和必要選項(xiàng)。各地在執(zhí)行中,要警惕把指南的要求本身當(dāng)作了目的,而忽視了現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性與真正的治理目標(biāo)。
(責(zé)任編輯:臧夢(mèng)雅)