近日，最高人民法院發(fā)布司法解釋，對人臉識別進(jìn)行規(guī)范。其中明確，賓館、商場、銀行等經(jīng)營場所濫用人臉識別均屬侵權(quán)。（7月28日《新京報(bào)》）
這個世界沒有兩片完全相同的葉子，人與人之間也存在著千差萬別；每一張臉的背后，都有一個不一樣的人。人臉識別利用技術(shù)手段，將人與人區(qū)分、甄別、篩選出來。一些依靠傳統(tǒng)手段費(fèi)時費(fèi)力的事情，依靠人臉識別技術(shù)可以立竿見影地完成。
在一個工具理性盛行的時代里，一些經(jīng)營場所熱衷使用人臉識別技術(shù)，以至于有些消費(fèi)者在完全不知情的情況下被抓拍了相關(guān)信息；少數(shù)物業(yè)也打著風(fēng)險(xiǎn)防范和精細(xì)化管理的旗號，對安裝人臉識別系統(tǒng)躍躍欲試……當(dāng)人臉識別技術(shù)成為一些人眼中萬能的“創(chuàng)可貼”，被濫用就在所難免。
伴隨著社會變遷，信息作為一種資源乃至一種社會資本的分量在逐漸提升。通過人臉識別技術(shù)來采集信息，在某些領(lǐng)域確實(shí)起到了事半功倍的作用�？墒牵糜貌⒉灰馕吨粸E用，人臉識別技術(shù)的使用也應(yīng)該有門檻、有禁忌，不能“誰想用就用”“想怎么用就怎么用”。那種自彈自唱、孤芳自賞的“不管你怎樣，反正我就這樣”，顯然會侵犯消費(fèi)者的權(quán)利與尊嚴(yán)。
工具理性的盛行，讓人臉識別成為一些經(jīng)營場所的“神器”。只不過，此舉不僅侵犯消費(fèi)者隱私，也存在著個人信息數(shù)據(jù)被泄露、被利用的風(fēng)險(xiǎn)。不論是賓館、商場，還是小區(qū)門禁，抑或售樓處，沒有經(jīng)過用戶同意就進(jìn)行人臉識別，不僅背離了法律規(guī)范，也是一種倫理失范——人臉信息屬于個人敏感信息，一旦泄露、非法提供或?yàn)E用，很可能危害人身和財(cái)產(chǎn)安全，導(dǎo)致個人名譽(yù)、身心健康受到損害。
人臉識別技術(shù)是把雙刃劍，在帶來諸多便利的同時，也會陷入“理性的樊籠”；一旦技術(shù)使用沒有規(guī)則、邊界和禁忌、倫理，就可能進(jìn)入無序混亂的境地�！拔业哪樜易鲋鳌弊鳛橐环N正當(dāng)?shù)睦嬖V求，應(yīng)該得到守衛(wèi)。當(dāng)消費(fèi)者足夠有信心，自然愿意授權(quán)使用人臉識別；當(dāng)消費(fèi)者信心不足，生硬、強(qiáng)制使用人臉識別，顯然損傷了他們的正當(dāng)權(quán)益。
對人臉識別技術(shù)進(jìn)行規(guī)范，說到底是一種價(jià)值理性的回歸。人臉識別技術(shù)不能“想用就用”，而是應(yīng)該戴緊“緊箍咒”，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與法律、道德、倫理的有機(jī)統(tǒng)一。在新技術(shù)層出不窮的今天，讓新技術(shù)的運(yùn)用進(jìn)入規(guī)范化的治理軌道，才能最大限度地?fù)P長避短、趨利避害。
“用心于正，一振而群綱舉；用心于詐，百補(bǔ)而千穴敗�！焙芏鄷r候，技術(shù)是中性的，使用技術(shù)的人是復(fù)雜多變的，充滿不確定性；給人臉識別技術(shù)戴上“緊箍咒”，本質(zhì)上就是要制約和束縛這種不確定性，讓新技術(shù)“戴著鐐銬跳舞”，給這個世界帶來更多美好的變化。
（責(zé)任編輯：鄧浩）
