近日，一條“魚不新鮮不讓免費過收費站，司機氣得當場吃了半條魚才讓過”的視頻引發(fā)關(guān)注，浙江溫州甬臺溫高速公路溫州蕭江收費站被推上輿論風口。9月27日深夜，甬臺溫高速公路有限公司發(fā)布聲明稱，經(jīng)核查，收費站工作人員查驗過程中操作流程合規(guī)，沒有發(fā)現(xiàn)不文明服務(wù)行為。后經(jīng)重新查驗，發(fā)現(xiàn)運魚車新鮮、不新鮮帶魚夾雜，測算比例后給予免費放行。

　　一起紛紛擾擾的“生吃帶魚”事件，至此，也算有了一個不是結(jié)論的結(jié)論。事情雖然完結(jié)，但由這起事件留下的疑問并沒有消失，了猶未了。

　　其一，水產(chǎn)品的新鮮度，究竟該如何判定？根據(jù)《關(guān)于進一步完善和落實鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸綠色通道政策的通知》（交公路發(fā)〔2009〕784號）規(guī)定，享受“綠色通道”政策的鮮活水產(chǎn)品僅指活的、新鮮的。“活的”尚可清晰界定，而“新鮮”則很難有一個清晰的標準。以帶魚而言，基本上出水就死，評判帶魚新鮮不新鮮，恐怕只能從其出水的時間來看，這顯然不是一件輕松的事情。司機有嘴也說不清，只好直接下嘴。這也從一個側(cè)面表明，在“新鮮度”的認定上面，收費站與司乘人員缺乏共識，他們的理解是有歧義的。

　　其二，運魚車有混裝嫌疑嗎？甬臺溫高速公路公司抓住車內(nèi)有死魚這個點，一再強調(diào)“運魚車新鮮、不新鮮帶魚夾雜”，無非是指責運貨方有“混裝”嫌疑。根據(jù)“綠色通道”政策，被查出混裝的車輛，將被記入“黑名單”，在一年內(nèi)不得享受任何車輛通行費減免政策。不能說這樣的擔心沒有道理，但在水產(chǎn)品的長途運輸過程中，出現(xiàn)死魚實屬正常，以此摳字眼，只能產(chǎn)生對立情緒。

　　很多論者都談到了司機生吃帶魚的悲壯，我倒是以為，作為一種吸引公眾眼球的舉動，司機的做法確實很成功，但我們也應該看到，悲壯的現(xiàn)象背后的共性問題，即“綠色通道”政策背后對“鮮活水產(chǎn)品”的認定范圍，是不是該擴面了？

　　水產(chǎn)品保存極為困難，相對在運輸時間上的要求也更高。目前的“鮮活”顯然存在模糊地帶，完全以死活論，范圍更窄，而是否新鮮，又缺乏共同認定的標準。與其爭訟不斷，不如嘗試放寬尺度。比如，只要不是冷凍的水產(chǎn)品，均適用于“綠通”政策，等等。標準清晰了，也就不會再出現(xiàn)類似爭執(zhí)。

　　其實，回到政策制定的初衷，也許能看得更清楚一點。據(jù)披露，從1995年開始，國家即開通鮮活農(nóng)產(chǎn)品運輸綠色通道，2010年12月1日起，綠色通道擴大到全國所有收費公路，而且減免品種進一步增加，主要包括新鮮蔬菜、水果、鮮活水產(chǎn)品，活的畜禽，新鮮的肉、蛋、奶等。這項政策的初衷，無疑是保供、惠農(nóng)，旨在打通物流運輸過程中的堵點。

　　也因此，各地在執(zhí)行“綠通”政策時理應多一些包容和善意，多一些服務(wù)意識。