9月26日，一條關(guān)于“魚不新鮮不讓免費(fèi)過(guò)收費(fèi)站，司機(jī)氣得當(dāng)場(chǎng)吃了半條魚才讓過(guò)”的視頻，引發(fā)網(wǎng)友熱議。事情發(fā)生在浙江溫州甬臺(tái)溫高速公路某路段收費(fèi)站，高速公路方面表示，當(dāng)天已接到當(dāng)事司機(jī)的反映，測(cè)算鮮魚比例后免費(fèi)放行，視頻是在事發(fā)第二天發(fā)布的，其他情況正在調(diào)查中。

　　相關(guān)視頻短時(shí)間內(nèi)就在某平臺(tái)獲得4.5萬(wàn)個(gè)點(diǎn)贊。不過(guò)，視頻中只有當(dāng)事司機(jī)手捏半條魚的鏡頭，并沒(méi)有吃魚畫面。有網(wǎng)友對(duì)此表示懷疑。其實(shí)，有沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)吃魚并不重要，重要的是，高速公路收費(fèi)站鮮活農(nóng)產(chǎn)品“綠色通道不通”是否屬實(shí)？再有此類情況該如何處理？

　　事實(shí)上，一段時(shí)間以來(lái)，與高速公路收費(fèi)站鮮活農(nóng)產(chǎn)品“綠色通道”有關(guān)的爭(zhēng)議不少，比如前陣子的“蘋果蕉算不算香蕉”“萵筍剝了葉子算不算深加工產(chǎn)品”等，都曾引發(fā)廣泛關(guān)注。這些爭(zhēng)執(zhí)主要體現(xiàn)在兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，一是車載貨物是否在免費(fèi)之列，二是鮮活農(nóng)產(chǎn)品如何界定“鮮不鮮”。

　　前一個(gè)問(wèn)題，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較容易解答，依據(jù)相關(guān)目錄和政策即可。比如《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》中有櫻桃而沒(méi)有車?yán)遄�，就算種植業(yè)有“車?yán)遄泳褪谴髠�(gè)兒櫻桃”的說(shuō)法，但收費(fèi)站若堅(jiān)持按相關(guān)目錄執(zhí)行，似乎也并非毫無(wú)道理。而對(duì)后一個(gè)問(wèn)題，即認(rèn)定農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度，恐怕有較大的模糊空間和主觀因素。水產(chǎn)、肉類出現(xiàn)腐敗變質(zhì)，果蔬出現(xiàn)萎縮、枝葉枯黃等情況，直觀上就能判斷不新鮮，但諸如某些深海魚類一出海就死等特殊情況，如何判斷是否新鮮？若沒(méi)有具體的參照標(biāo)準(zhǔn)，全憑主觀判斷，一方面可能判斷不夠準(zhǔn)確，另一方面容易引起爭(zhēng)議。

　　此番“司機(jī)吃活魚證明新鮮”事件，反映出的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是，鮮活農(nóng)產(chǎn)品的“新鮮”“鮮活”到底是什么標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)收費(fèi)站來(lái)說(shuō)，其遇到可免可不免的情況多傾向于不免費(fèi)。但對(duì)司機(jī)來(lái)說(shuō)，動(dòng)輒上千元的通行費(fèi)，能不能免除將直接影響其收益和一家人的生計(jì)。

　　令人擔(dān)心的是，這樣的爭(zhēng)執(zhí)長(zhǎng)期存在，對(duì)貨物運(yùn)輸、城市農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)、市場(chǎng)公平等方面會(huì)不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響？

　　因而，面對(duì)如此爭(zhēng)執(zhí)，有關(guān)方面有必要明確：鮮活農(nóng)產(chǎn)品在特殊情況下的認(rèn)定，應(yīng)該回到出臺(tái)優(yōu)惠政策的初衷上考量。這一政策的初衷是讓利于民，為農(nóng)產(chǎn)品種植者、經(jīng)營(yíng)者以及運(yùn)輸環(huán)節(jié)降低成本，進(jìn)而降低產(chǎn)品終端價(jià)格，造福廣大民眾。這也是讓廣大民眾共享改革成果的舉措之一。從這個(gè)角度上說(shuō)，執(zhí)行層面本應(yīng)將政策的惠民效應(yīng)放大，而不是一再收緊。從履行社會(huì)責(zé)任的角度上，相關(guān)企業(yè)和人員在處理此類問(wèn)題時(shí)也應(yīng)進(jìn)一步做好平衡和協(xié)調(diào)，避免給公眾造成故意刁難人的感覺(jué)。