目睹女兒差點(diǎn)在小區(qū)內(nèi)部道路上被車撞到，母親拍攝駕駛?cè)撕蛙囕v的照片發(fā)到社區(qū)微信群，駕駛?cè)艘蛟獾讲糠秩撼蓡T指責(zé)，將女童母親訴至法院。湖州市吳興區(qū)法院日前審理這起人格權(quán)糾紛案，判決被告繆某立即停止侵犯原告董某肖像權(quán)的行為，并在名為“社區(qū)聯(lián)絡(luò)群”的微信群公開賠禮道歉，目前判決已生效，繆某已向董某公開賠禮道歉。（11月16日澎湃新聞）
從道理上說，董某的車輛在小區(qū)道路上正常行駛時(shí)與繆某女兒并未碰撞，孩子的母親繆某無論出于維權(quán)還是公益的角度都應(yīng)先與董某協(xié)商，協(xié)商不成再選擇其他方式，但繆某直接將拍攝的駕駛?cè)撕蛙囕v的照片上傳至有427名成員的社區(qū)群，并在群內(nèi)發(fā)布“我作為兩個(gè)孩子的母親，買這個(gè)小區(qū)只是為了孩子上下學(xué)方便，真的不是讓殺手親密接觸我的孩子”，這些照片雖然在較遠(yuǎn)的距離拍攝，但未對(duì)車牌、董某臉部做模糊處理，仍能清楚辨識(shí)照片中人物。繆某在群內(nèi)發(fā)布的“殺手”一詞雖并未明確針對(duì)董某，但在特定語境中與董某存在聯(lián)系，客觀上帶有貶低的意思。導(dǎo)致董某受到部分成員指責(zé)。
殊不知，繆某未經(jīng)他人同意將他人照片發(fā)到朋友圈的做法涉嫌違法。《民法典》第1019條規(guī)定：“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外�！�
近年來，因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄在發(fā)朋友圈發(fā)表他人照片而惹上侵權(quán)官司的案例也并不鮮見。2017年，32歲的四川閬中趙某將其和朋友張女士吵架的截圖曬到朋友圈，其中不乏侮辱性語言，配文稱"就喜歡看你生氣的樣子"。法院以侵犯名譽(yù)權(quán)為由判決趙某在朋友圈道歉3天，賠償5000元；2019年，重慶男子皮某擅自在微信朋友圈上發(fā)布柳某照片,稱柳某“破壞別人家庭就該夾起尾巴做人”“接受高等教育的人到頭來當(dāng)小三,真是給你祖宗十八代都蒙羞!”合川法院判決皮某刪除朋友圈中的不當(dāng)言論,賠償柳某精神損害撫慰金1000元,同時(shí)在朋友圈發(fā)表道歉聲明。
發(fā)生在浙江湖州的這起人格權(quán)糾紛案，是一堂生動(dòng)的法治教育課，具有一定的普法意義。它警示人們，互聯(lián)網(wǎng)也不是法外之地，不能把朋友圈當(dāng)成發(fā)泄私憤、辱罵他人的自留地，通過朋友圈發(fā)布涉及他人的照片或言論，需慎之又慎，做到不逾越道德底線，不侵害他人權(quán)利，不違背公序良俗，不踩踏法律紅線，否則很容易構(gòu)成侵權(quán)而惹上官司，情節(jié)較輕的賠錢道歉，情節(jié)嚴(yán)重的還有可能承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
