“廣告上的洋老頭,到底是誰(shuí)?”近日,證監(jiān)會(huì)公開(kāi)《慕思健康睡眠股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票申請(qǐng)文件反饋意見(jiàn)》,共問(wèn)詢(xún)了數(shù)十個(gè)問(wèn)題,其中包括要求慕思股份說(shuō)明Timothy James Kingman的基本情況,與慕思股份產(chǎn)品的關(guān)系,等等。
本是東莞制造,卻號(hào)稱(chēng)“法國(guó)品牌”。證監(jiān)會(huì)的連環(huán)問(wèn)詢(xún),扯掉了慕思股份的神秘面紗,更還原了它的真實(shí)身份。那么,這家土生土長(zhǎng)的國(guó)產(chǎn)品牌,為何醉心于當(dāng)“假洋鬼子”?“掛羊頭賣(mài)狗肉”,念的是生意經(jīng),利用一些國(guó)人崇拜洋品牌的心理,趁機(jī)大割“韭菜”,說(shuō)到底是一個(gè)“利”字,方便向消費(fèi)者的口袋掏錢(qián)。
其實(shí),只要不違法違規(guī),國(guó)產(chǎn)品牌完全可以找老外當(dāng)代言人。但是,具體到慕思股份,其做法令人不敢恭維。據(jù)報(bào)道,慕思的早期廣告充斥著“源自1868年”和“法國(guó)皇家設(shè)計(jì)師”等概念,其官方英文名即以創(chuàng)立慕思的法國(guó)設(shè)計(jì)師De Rucci命名,其廣告上的白胡子老頭號(hào)稱(chēng)是來(lái)自法國(guó)的睡眠專(zhuān)家。然而,如此種種,與事實(shí)并不相符,人們有理由相信這是在忽悠人。
廣告法明確規(guī)定,廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容,不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。”這是法治社會(huì)的常識(shí),也是法律的硬性規(guī)定。如果慕思存在虛假宣傳,它就該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí),刊登慕思廣告的平臺(tái)恐怕也要接受審視,虛假宣傳為何大行其道?
耐人尋味的是,不獨(dú)慕思,很多國(guó)產(chǎn)品牌都熱衷于戴洋面具,比如品牌名稱(chēng)很洋氣,讓消費(fèi)者以為它們是不折不扣的洋品牌。如果說(shuō),在市場(chǎng)粗放發(fā)展時(shí)期,標(biāo)榜“外來(lái)的和尚好念經(jīng)”尚且情有可原,而今天某些企業(yè)仍抱持陳舊思維,想通過(guò)打“擦邊球”的老套路贏得國(guó)內(nèi)市場(chǎng),顯然已經(jīng)落伍。套路玩多,就會(huì)玩砸;弄虛作假,必然出洋相!
無(wú)論廠家還是商家都需守住法律紅線,老老實(shí)實(shí)地提升品質(zhì),踏踏實(shí)實(shí)地完善服務(wù),靠實(shí)打?qū)嵉男袆?dòng)贏得消費(fèi)者的信賴(lài),企業(yè)才能走得遠(yuǎn)。
(責(zé)任編輯:李焱)