12月15日，中國網絡視聽節(jié)目服務協(xié)會發(fā)布《網絡短視頻內容審核標準細則》，禁止短視頻“未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網絡影視劇等各類視聽節(jié)目及片段”，被認為是給短視頻對影視作品的二次創(chuàng)作劃下了版權監(jiān)管紅線。

　　短視頻二創(chuàng)的版權問題早已進入各方視野。《2021中國短視頻保護白皮書》顯示，12426版權監(jiān)測中心從2019年到今年5月共監(jiān)測到300萬個侵權賬號，刪除1478萬條二創(chuàng)侵權短視頻。一些賬號直接把影視作品剪切成短視頻連貫地發(fā)到網上吸引流量，這無疑是侵犯著作權的違法行為。今年4月9日，七十多家影視傳媒單位聯(lián)合發(fā)聲，抵制短視頻未經授權的“剪輯、切條、搬運、傳播”等行為。

　　但緊接著，當月26日，七十多家單位又聯(lián)合發(fā)表倡議書，抵制“切條、搬運、速看和合輯”，矛頭指向“X分鐘看電影”。這不免讓人疑惑，僅憑三五分鐘的概括，能夠對一部時長兩小時的電影，甚至數十集的電視劇發(fā)揮替代作用嗎？如果觀眾看了這種短視頻就不愿去看原作，那么原作也太沒有吸引力了。如果觀眾被介紹挑起興趣去觀看原作，短視頻就相當于給原作免費打了廣告，版權方何不坐享其成？

　　問題關鍵在于，我國著作權法在這里留下了“合理使用”的空間：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發(fā)表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。至于引用多少是“適當”、是否影響“正常使用”、什么是“不合理”損害，要交給法院具體分析。

　　模糊措辭并非偷懶。各國法律之所以普遍規(guī)定合理使用條款而且在措辭上留下余地，意在實現(xiàn)利益的均衡——著作權得不到良好保護，將挫傷作者創(chuàng)作積極性，不利于文化發(fā)展；可是一旦把這道紅線定得太高、規(guī)范得太嚴，又可能導致作品傳播受限，不利于文明成果的傳播交流，阻礙文化繁榮、社會進步。因此，這道紅線劃在哪里，怎么執(zhí)行，非�？简炛卫碚叩闹腔邸Ｔ谶@方面，一些國家推廣知識共享許可協(xié)議，把開放哪些授權的選擇權交給作者的做法很有借鑒價值。

　　回到現(xiàn)實，姑且不論協(xié)會是否有權出臺監(jiān)管細則，至少其內容值得進一步商榷。比如，改編權確實屬于著作權人，但是人們基于對作品的喜愛，希望為它創(chuàng)作更多衍生作品，放到網上供同好品鑒、吸引更多人來觀看原作，因此使用了一些影視片段，這真的是值得動用法律和政策去打擊的嗎？花費很多心血制作視頻收到點贊投幣，和以流量變現(xiàn)為目的簡單粗暴地切分原作上傳，能夠一概而論嗎？關于短視頻二創(chuàng)的版權問題或許需要一份細則作為指引，但這份細則應當更加詳細、穩(wěn)妥、貼近實際。