一位媽媽給兒子選購一款汽車玩具，下單了某測評者的“強烈種草款”，拆開卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量低劣、氣味刺鼻。針對同一款面霜，有測評機構(gòu)得出“起效成分含量足”的結(jié)論，而在另一家機構(gòu)那里，則因“有防腐劑”被列為黑名單第一位……

　　近些年，隨著電子商務(wù)蓬勃發(fā)展，一大批測評者應(yīng)運而生。它們原本可以成為人們消費選購的重要依據(jù)，并倒逼商家提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)。但通過媒體的報道來看，第三方測評正在與人們的期望背道而馳。在筆者看來，這主要凸顯了兩類問題，并需要針對性地加以解決。

　　一方面是行業(yè)標準缺失。當下社交媒體高度發(fā)達，對于大多數(shù)人來說，只需要一臺手機和一個社交媒體賬號，就可以輕松成為一名測評者。這意味著內(nèi)容的百花齊放，但同時也代表著市場的良莠不齊。有的賬號背后是“個體戶”，以“試吃”“試用”為賣點，凸顯真實性；有的是團隊運作，走專業(yè)化路線，經(jīng)常出具定量分析報告，但不同機構(gòu)的測評維度又不盡相同……最終反映在消費者這邊，給人的往往是各吹各號、各定各調(diào)的“亂彈琴”印象。

　　造成這些亂象的原因之一，在于人們還沒有理順第三方測評的性質(zhì)。有不少人認為，這只是一種社會或商業(yè)性的言論，好比消費者擁有評價權(quán)，第三方測評也有權(quán)利提出好評差評。但正如評價權(quán)也有限制一樣，如果測評機構(gòu)進行虛假測評，則涉嫌違反不正當競爭法；如果以廣告為目的，還有可能違反廣告法。因此，管理部門需要加大監(jiān)管力度，設(shè)置第三方測評的從業(yè)門檻和行業(yè)資質(zhì)，引導(dǎo)行業(yè)設(shè)立科學(xué)、統(tǒng)一、權(quán)威的測評標準，讓測評有據(jù)可依。

　　另一方面，不少測評者扮演的是運動員和裁判員的雙重角色。測評者直接對各類產(chǎn)品和服務(wù)作比較，難免會受到各種誘惑。如果不能把持住自己，就很有可能成為利益鏈條上的一環(huán)。如今，不少測評者和商家深度捆綁，為了利益虛假測評、變相帶貨，有的甚至“以商養(yǎng)測”，成為惡意公關(guān)、詆毀對手的工具。2020年，“小紅花測評”通過設(shè)置不合理比較條件得出對廣州某公司不利的檢測結(jié)果，最終因商業(yè)詆毀被罰10萬元，就是一個有力的例證。

　　所謂第三方測評，貴在保持相對獨立的“第三方”身份，既不站在這一方的立場，也不站在那一方的角度。目前來看，大部分第三方評測機構(gòu)都具有商業(yè)屬性，即以測評賺取流量，再以流量變現(xiàn)，這注定了它們和商業(yè)難以完全保持距離。但必須要看到，測評的信譽是一點點積累起來的，只有真正做到與實體企業(yè)脫鉤、切割，做專心致志、心無旁騖的“裁判員”，才有可能贏得消費者信任。也只有建立了信任感，才有更多盈利路徑，避免被商業(yè)綁架。

　　歸根結(jié)底，目前許多第三方測評更像是經(jīng)不起實證考驗的噱頭。讓其真正具備客觀理性的評價屬性，還得依靠法律支持和引導(dǎo)。