新聞背景：
近日，由競(jìng)業(yè)限制引發(fā)的勞動(dòng)糾紛成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。有求職者在應(yīng)聘普通推銷(xiāo)員崗位時(shí)，被要求簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議，不簽則無(wú)法入職；有企業(yè)在員工跳槽后發(fā)起訴訟，要求員工支付高額賠償金。競(jìng)業(yè)限制相關(guān)案件日漸增多，反映出競(jìng)業(yè)限制被濫用的趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)引起重視。
警惕競(jìng)業(yè)限制“好經(jīng)”被念歪
從立法精神上看，勞動(dòng)合同法之所以設(shè)定“競(jìng)業(yè)限制”，目的是為了保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密不受侵犯。不可否認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，確有一些員工離職后，利用掌握的技術(shù)秘密投奔其他公司，給原來(lái)企業(yè)帶來(lái)重大損失的典型案例。法律賦予企業(yè)以“競(jìng)業(yè)限制”之權(quán)，有利于約束離職員工的不當(dāng)行為，避免和挽回企業(yè)的損失。【詳細(xì)】
但在實(shí)踐中，競(jìng)業(yè)限制這本“好經(jīng)”卻被一些企業(yè)念歪了。簽署人員范圍過(guò)廣、限制企業(yè)泛化、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償過(guò)低、賠償金額過(guò)高……競(jìng)業(yè)限制被濫用的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，不僅背離了競(jìng)業(yè)限制的本意，也給勞資雙方帶來(lái)諸多困擾，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成負(fù)面影響�！�詳細(xì)】
濫用競(jìng)業(yè)限制只會(huì)“多輸”
人才流動(dòng)是社會(huì)發(fā)展的必然現(xiàn)象，強(qiáng)留只會(huì)造成“多輸”局面。從企業(yè)發(fā)展來(lái)看，用不當(dāng)手段限制員工流動(dòng)，難免削弱其工作積極性，最終反噬自身聲譽(yù)；從人才效用來(lái)看，那些本不應(yīng)被寬泛地“圈”住的人，明明能在本行業(yè)繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱，卻可能要被迫另起爐灶，顯然違背競(jìng)業(yè)限制初衷�！�詳細(xì)】
企業(yè)保護(hù)自身利益無(wú)可厚非，但如果逾越邊界，以不必要、無(wú)限制的競(jìng)業(yè)協(xié)議作為強(qiáng)行留人的手段，那么勢(shì)必會(huì)把更多有意愿加入企業(yè)的優(yōu)秀人才擋在門(mén)外。被濫用的競(jìng)業(yè)限制甚至?xí)l(fā)假名入職、掛靠入職等市場(chǎng)亂象和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，造成同業(yè)關(guān)系緊張、社會(huì)資源浪費(fèi)�！�詳細(xì)】
從法律層面堵上“缺口”
杜絕競(jìng)業(yè)限制被濫用，亟待從法律層面堵上“缺口”，給競(jìng)業(yè)限制上一道“緊箍咒”。盡管法律規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制適用的人員范圍，但在具體執(zhí)行中仍存在一些模糊地帶，比如，哪些內(nèi)容屬于商業(yè)秘密，哪些行業(yè)、崗位應(yīng)納入限制范疇，如何判定企業(yè)之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，企業(yè)無(wú)差別設(shè)立競(jìng)業(yè)限制是否需要承擔(dān)責(zé)任，等等。這些問(wèn)題不能由企業(yè)單方面說(shuō)了算，而應(yīng)該由立法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)有針對(duì)性地制定更為明確的法律規(guī)范�！�詳細(xì)】
同時(shí)，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督，督促企業(yè)尊重和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。當(dāng)然，廣大勞動(dòng)者也要增強(qiáng)法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)。只有讓“守密之約”成為“法治之約”，才能避免企業(yè)隨意逾越邊界，并且有效保護(hù)企業(yè)商業(yè)機(jī)密，從而構(gòu)建起和諧的勞資關(guān)系，保障好雙方的合法權(quán)益�！�詳細(xì)】
（以上綜合經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、光明網(wǎng)、南方日?qǐng)?bào)、燕趙晚報(bào)）
V視角：
@晴天的海豚們：現(xiàn)在不少單位連普通員工都要簽競(jìng)業(yè)協(xié)議了。
@走壬午的封鈮：競(jìng)業(yè)協(xié)議都是有法律前提的，不是想競(jìng)就能競(jìng)，企業(yè)要按法律規(guī)定給錢(qián)的。
@盧詩(shī)翰：競(jìng)業(yè)協(xié)議應(yīng)該和薪水匹配。讓勞動(dòng)者拿三千的月薪簽百萬(wàn)違約金的競(jìng)業(yè)協(xié)議，是絕對(duì)不合理的。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語(yǔ)：
競(jìng)業(yè)限制在護(hù)航企業(yè)生存發(fā)展、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)方面起著關(guān)鍵的作用。它的立法本意，是保障企業(yè)和勞動(dòng)者雙方而非單獨(dú)一方的合法權(quán)益。濫用競(jìng)業(yè)限制，不但阻礙了勞動(dòng)力市場(chǎng)上的自由流動(dòng)，而且損害了企業(yè)的形象和信譽(yù)，事實(shí)上并不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。好聚好散，也是一種格局。只有遵守法律規(guī)定，堅(jiān)持以人為本，企業(yè)才能在市場(chǎng)大潮中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評(píng)
