“點(diǎn)進(jìn)直播間一看，‘迪麗熱巴’居然在直播賣貨。”近日，有網(wǎng)友點(diǎn)開直播間，發(fā)現(xiàn)正在賣貨的竟是當(dāng)紅女星。然而再定睛一看，這些帶貨“明星”很快露出了馬腳——正在賣力帶貨的“明星”們，其實(shí)只是使用了AI實(shí)時換臉技術(shù)的普通主播。AI實(shí)時換臉，正在直播間悄然出現(xiàn)。而楊冪、迪麗熱巴、angelababy等當(dāng)紅女星，成為了AI換臉的重點(diǎn)對象。（中新社）

　　在一些線上社交平臺內(nèi)，所謂“換臉”實(shí)則早已有之，其主要是以“特效”或“道具”的形式存在的。這種初代“換臉”技術(shù)的運(yùn)用，目的都很明確，無非是為了“美顏”“搞怪”“娛樂”。與之相較，最近引發(fā)關(guān)注的“AI換臉”，則完全不是一回事。一些直播間主播換臉成當(dāng)紅女星，大模大樣、堂而皇之地“帶貨”，這已然超越了“玩笑”的范疇，明顯是一種以不正當(dāng)手段進(jìn)行商業(yè)化謀利的行為。

　　AI換臉，主播秒變“女星”，就終端呈現(xiàn)效果而論，豈止是“高度還原”，簡直就是以假亂真。在最近曝出的此類案例中，主播都沒有進(jìn)行必要的“事前聲明”，直播過程中也沒有打出顯著標(biāo)識提醒觀眾。如此這般，明顯就是想“假戲真做”，通過人臉信息來誤導(dǎo)網(wǎng)友信以為真。此類操作中，最微妙的地方就在于，帶貨主播既不說自己就是某女星，也不澄清自己不是某女星。面對直播間觀眾的追問，一副不置可否的姿態(tài)，一切盡在不言中。

　　需要厘清的是，作為生成式人工智能的最新應(yīng)用，帶貨主播AI換臉固然是新事物，但卻不存在“監(jiān)管空白”“無法可依”的情況。此類做法，完全符合民法典所規(guī)定的“侵犯肖像權(quán)”的構(gòu)成要件，乃是典型的“未經(jīng)他人同意”“以營利為目的”。除此之外，新近公布的《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，更是對此場景給出了極有針對性的預(yù)設(shè)規(guī)范——一些主播AI換臉女星帶貨，不是“法無禁止即可為”，而根本就是明知不可為而為之。

　　帶貨主播 AI換臉女星，與其說是心存僥幸、鋌而走險，不如說是煞費(fèi)苦心地“試探”。當(dāng)下而言，關(guān)于 AI換臉、AI歌手等生成式人工智能運(yùn)用，立法端已經(jīng)有了基礎(chǔ)的法律規(guī)范，真正缺少的，是行政執(zhí)法強(qiáng)有力的個案查處，以及民事訴訟所形成的判例威懾。一起典型案例所傳遞出的清晰信號，或許比抽象的法律條文更能約束不法侵權(quán)的沖動。

　　在生成式人工智能大爆發(fā)的十字路口，相關(guān)各方應(yīng)及時用足用好現(xiàn)有各類司法工具。職能部門依法履職，被侵權(quán)的公民個體依法維權(quán)，如此才能回?fù)粼囂�、引領(lǐng)預(yù)期。若任由此類亂象泛濫，全社會將難免付出更大的治理成本。