國(guó)慶上網(wǎng)被“雷軍”罵了整整7天？有媒體報(bào)道，剛剛過去的國(guó)慶假期里，短視頻平臺(tái)出現(xiàn)了大量“雷軍”的發(fā)言視頻，涉及堵車、調(diào)休、游戲等熱門話題，時(shí)而言辭犀利，時(shí)而爆出粗口。據(jù)悉，這些發(fā)言與知名企業(yè)家雷軍并無關(guān)系，而是由AI合成。目前，相關(guān)短視頻已被各大平臺(tái)下架。

　　從“AI孫燕姿”“AI周杰倫”翻唱歌曲，到“郭德綱”講英文段子、“霉霉”講流利中文，再到如今“雷軍”七天罵翻全網(wǎng)，AI配音在網(wǎng)絡(luò)世界的應(yīng)用并不鮮見。原本，制作者只是在小范圍玩梗逗樂，卻逐漸變?yōu)樵谶`法、悖德邊緣瘋狂“試水”：有人利用AI語音招搖撞騙、有人利用AI技術(shù)“重現(xiàn)”已故明星的聲音……凡此種種，皆提示我們?cè)谙硎芗夹g(shù)便利的同時(shí)，也要格外關(guān)注潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。

　　當(dāng)聲音被AI“偷走”，我們?cè)撛趺崔k？有人深惡痛絕，比如雷軍在評(píng)論區(qū)回復(fù)3個(gè)憤怒的表情；有人予以反擊，積極拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。近日，有媒體整理了最高人民法院公布的一起AI生成他人聲音的案例，通過以案說法的形式重申AI配音的底線與紅線，即聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，任何自然人的聲音均受法律保護(hù)，對(duì)錄音制品的授權(quán)并不意味著對(duì)聲音AI化的授權(quán)，未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自或許可他人AI化錄音制品中的聲音，構(gòu)成侵權(quán)。

　　其實(shí)，關(guān)于個(gè)人聲音的保護(hù)，相關(guān)法律早已亮明了態(tài)度。我國(guó)民法典明確規(guī)定：“對(duì)自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。”形形色色的聲音侵權(quán)、聲音詐騙不斷出現(xiàn)，旗幟鮮明地保護(hù)聲音，既是對(duì)我們?nèi)烁駲?quán)益的一種高度重視，也是對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的一種有效規(guī)制。

　　就防止AI配音侵權(quán)而言，我們能做的還有很多。比如，作為傳播鏈條中的重要一環(huán)，社交平臺(tái)需要格外關(guān)注此類音視頻的真?zhèn)�，�?duì)侵權(quán)素材及時(shí)作出處理，必要時(shí)標(biāo)注“疑似AI合成”之類的提醒。再比如，網(wǎng)絡(luò)惡搞不能沒有邊界，廣大網(wǎng)友也要學(xué)會(huì)尊重別人的合法權(quán)益，絕不能突破法律和道德的底線。

　　有人說，人工智能開啟了大變革時(shí)代，機(jī)遇背后“暗流涌動(dòng)”。從AI配音出發(fā)，要平衡技術(shù)發(fā)展與相應(yīng)的法律責(zé)任、道德責(zé)任，無疑長(zhǎng)途漫漫、任重道遠(yuǎn)。