蘇州市中級(jí)人民法院官方公眾號(hào)日前披露一起防曬衣商家起訴測評(píng)公司的不正當(dāng)競爭糾紛案。該院終審裁定測評(píng)文章構(gòu)成虛假宣傳，測評(píng)公司被判停止侵權(quán)行為，并賠償品牌方4.5萬元。（10月15日 澎湃新聞）

　　眼下，絕大多數(shù)消費(fèi)者“買前看測評(píng)”已成為一種習(xí)慣。作為“比較廣告”的一種形式，直播帶貨過程中經(jīng)常會(huì)進(jìn)行產(chǎn)品測評(píng)，消費(fèi)者以“第三方測評(píng)”作為購物的重要參考依據(jù)，希望通過觀看各種商品的評(píng)價(jià)結(jié)果，避免網(wǎng)購時(shí)掉進(jìn)消費(fèi)陷阱，從而買到物美價(jià)廉的商品。

　　然而，在現(xiàn)實(shí)商品測評(píng)中，故意貶低某個(gè)品牌或產(chǎn)品，同時(shí)夸大另一個(gè)品牌或產(chǎn)品的好處，以此吸引公眾的眼球，人為創(chuàng)造流量，被公眾戲稱為“踩一捧一”。

　　以蘇州市中級(jí)人民法院判罰的這起典型案例為例，蘇州一家電子商務(wù)公司在沒有科學(xué)依據(jù)的前提下，隨意對(duì)其生產(chǎn)、銷售的防曬衣的“防曬力”進(jìn)行對(duì)比，并在社交媒體上發(fā)布題為“看成分（科學(xué)）選漂亮的防曬服！超簡單巨實(shí)用！”的測評(píng)文章，標(biāo)注了不同品牌的8款防曬服，并描述該品牌防曬衣“面料厚實(shí)、發(fā)貨較慢”，而另一品牌則“冰感十足、防曬強(qiáng)”，引導(dǎo)消費(fèi)者傾向于選擇其他品牌。

　　這種“踩一捧一”的商品測評(píng)，在缺乏科學(xué)數(shù)據(jù)的前提下，侵犯了其他同類商品的合法權(quán)益，擾亂了公平競爭的市場環(huán)境，同時(shí)也蒙蔽消費(fèi)者的雙眼，影響其購買決策，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　若進(jìn)一步分析，商家在產(chǎn)品測評(píng)時(shí)，如果罔顧事實(shí)、睜著眼說瞎話，不客觀地“踩一捧一”，不僅會(huì)詆毀競爭對(duì)手的信譽(yù)和商品聲譽(yù)，也會(huì)因不當(dāng)抬高自己的信譽(yù)和商品聲譽(yù)，散布與自己商品、服務(wù)有關(guān)的誤導(dǎo)性信息，構(gòu)成虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。顯然，被告公司被判決停止案涉行為并賠償4.5萬元，是咎由自取，理所當(dāng)然。

　　商品測評(píng)“踩一捧一”翻車被罰的案例，無疑警示“第三方測評(píng)”商家在進(jìn)行產(chǎn)品測評(píng)時(shí)，要遵循公平、公正、誠信的宗旨和內(nèi)核，遵守商業(yè)道德和職業(yè)操守，如實(shí)、客觀推銷商品，切勿走上不正當(dāng)競爭的“歧路”，避免“賠了夫人又折兵”。

　　相關(guān)職能部門也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商品測評(píng)的監(jiān)管，對(duì)“第三方測評(píng)”進(jìn)行評(píng)估，確保測評(píng)的客觀性和科學(xué)性，切實(shí)維護(hù)市場秩序和消費(fèi)者權(quán)益。消費(fèi)者在面對(duì)商品測評(píng)時(shí)，應(yīng)保持理性和謹(jǐn)慎，增強(qiáng)辨識(shí)能力，不要輕信極端評(píng)價(jià)，盡量參考多方面的信息，切勿被不實(shí)“踩一捧一”測評(píng)所欺騙。