賣羊肉獲利180元被市場監(jiān)管局開出10萬元罰單，日前引發(fā)公眾熱議。這，又是一起“小過重罰”案例嗎？

　　梳理事情脈絡：一名患癌病人因看病急需用錢，其親屬委托個體工商戶陳廣芳幫忙宰賣羊肉。廣芳羊肉經營部購進未經檢疫活羊，自行屠宰并對外銷售。2023年11月，江蘇鹽城大豐區(qū)市場監(jiān)管局工作人員在城中菜市場查獲這批未經檢疫驗訖蓋印章的羊肉，2024年1月對陳廣芳處以約13萬元罰款。而后，考慮到涉案肉類檢驗合格，且陳廣芳家中有老人身患淋巴癌晚期、需要巨額理療費支出，改為罰款10萬元。2024年12月24日，二審公開開庭，卻未作出判決。

　　從理上說，陳廣芳自己也承認涉案羊肉未經檢疫屬于違法行為。食品安全法規(guī)定，“未按規(guī)定進行檢疫的肉類，違法生產經營的食品貨值金額不足1萬元的，并處10萬元以上15萬元以下罰款”。之所以要求一些肉類須檢疫，是為了防止疾病傳播，保障食品安全、公共衛(wèi)生安全。

　　市監(jiān)局工作人員認為，作為有20多年經驗的人，陳廣芳對羊頭、羊肉需要檢驗檢疫后方可進入市場流通銷售屬于明知或者應知，不具備不予處罰情形，且已售出的羊肉無法檢驗，危害后果無法消除，沒有法定的減輕情節(jié)。也有網友認為“幫人也可以呀，拿去檢疫一下不就行了”“消費者的權益誰來保護，這是小過嗎”？持質疑態(tài)度的網友則認為，還是罰重了，“罰款之前，有沒有進行法律宣傳”？

　　從情上說，陳廣芳算是在做好事，與此同時家中生活困難，這是此案的特殊之處，也是部分網友更加同情陳廣芳，認為10萬元罰單還是過了頭的重要原因。說是“更加”同情，因在過往案件中，即使沒有做好事等特殊情況，幾十幾百元的銷售額對比動輒十幾萬元的罰款，容易讓人一時接受不了，“小過重罰”質疑不時出現。

　　綜觀類似案件，因銷售未經檢疫豬肉、羊肉被罰十幾萬元的不在少數，當事人不服提出上訴、二審法院維持原判的也不少。食品安全領域經常出現“小過重罰”爭議，很大程度上與兩個問題有關。

　　一是對該領域的違法行為，處罰應更側重行為本身還是危害后果？類似“獲利180元被罰10萬元”的批評聲中，不少人因涉案金額小、暫未出現明顯危害后果，就認為處罰過重，其實更偏向于后者。二是10萬元的起罰點，是否合理？有學者就指出，“小過重罰”之所以成為一種現象，其根本原因不在于執(zhí)法，而在于立法——在特定領域，立法者為維護公共利益，往往傾向于對違法行為進行嚴厲的制裁，如食品安全法規(guī)定的罰款多數時候是5萬元起步。

　　此案中，無論是市監(jiān)局將罰款由13萬多元改為10萬元，還是在正式作出行政處罰前進行聽證，抑或是二審法院未作出判決，都能看到相關人員在尋找情與理的平衡點。對于這樣一個有類案共同難點、也有自己特殊之處的案件，的確存在處理難度。不過如今既已引起關注，希望相關方面在不被外界輿論裹挾的情況下找到“情理法”的最佳契合點。

　　在此基礎上，若能將此案變成一堂法治公開課，回答一些深層次問題，起到減少類案發(fā)生的效果，就更好了。