近期，民航選座額外收費問題引發(fā)輿論熱議。不少網(wǎng)友表示，購買了機票、準(zhǔn)備線上值機選座時，才發(fā)現(xiàn)大量座位被鎖定，前排、安全出口、靠窗、靠過道等較為舒適的座位幾乎都無法選擇。其中一些卻可以通過付費解鎖，引發(fā)網(wǎng)友“吃相難看”批評。

　　1月13日，中國消費者協(xié)會官網(wǎng)發(fā)表題為《“加價選座”不應(yīng)成為“行業(yè)慣例”》的文章，認為“加價選座”限制了消費者選擇權(quán)，侵害了消費者知情權(quán)，違背了公平交易原則，建議相關(guān)主管部門主動作為，強化行業(yè)引導(dǎo)，規(guī)范經(jīng)營行為。這一發(fā)聲，能改變“加價選座”現(xiàn)狀嗎？

　　依照市場邏輯，不同舒適程度的座位賣不同的價，也沒毛病。嚴(yán)格來說，我國沒有法律法規(guī)或行業(yè)規(guī)范禁止航空公司提供付費選座服務(wù)。如果航司在售賣之初就把事情說明白，寫清楚鎖座和付費選座的相應(yīng)規(guī)則，讓消費者在充分知情的前提下自主選擇，最后就算是一個座位一個價，那也是你情我愿，不會出現(xiàn)這么大的爭議。

　　而現(xiàn)在的問題是，多家航司都沒有拿出一個明確、具體的付費選座規(guī)則，導(dǎo)致消費者買完票才發(fā)現(xiàn)不加錢就幾乎沒啥選擇空間，難免讓人覺得自由選擇權(quán)被縮限。正如中消協(xié)提到的，“加價選座”本質(zhì)上是一種額外收費行為，許多航空公司在這方面的規(guī)定模糊隱晦，既不明確哪些座位需要加價，也不說明加價標(biāo)準(zhǔn)如何制定，消費者在購票時缺乏充分的信息支撐，等到值機時才發(fā)現(xiàn)想選的座位都需要付費，無疑是對消費者知情權(quán)的損害。

　　一些航空公司以所謂“行業(yè)慣例”為由，引入付費選座機制，其實是站不住腳的。一方面，“行業(yè)慣例”不是“合理”的代名詞；另一方面，付費選座早期在國外航空公司，尤其在低成本航空中的確非常普遍，后逐漸流傳至大型全服務(wù)航司，但其流行得益于清晰的定價體系、國外的消費習(xí)慣以及自主附加服務(wù)的完善。相比之下，我國付費選座定價存在不統(tǒng)一不透明等問題，消費習(xí)慣也有差異，導(dǎo)致消費爭議頻出。

　　在并不具備這些基礎(chǔ)的情況下，許多航司就著急忙慌引入付費選座服務(wù)，一個重要原因是，付費選座收費收入雖然占比航司營收極小，但屬于無成本的純收益。尤其當(dāng)前國內(nèi)機票價格競爭激烈，票價水平較低，通過付費選座等方式增加輔助收入就更讓人惦記。

　　這也意味著，即便引發(fā)了不少批評、中消協(xié)發(fā)聲，付費選座短期內(nèi)也不會退場。當(dāng)然，消費者不是完全任人擺布的冤大頭，他們會用腳投票。航司把該完善的規(guī)則完善起來，打開天窗說亮話，才能避免竭澤而漁。至于中消協(xié)呼吁的加強監(jiān)管，付費選座服務(wù)本身不違法，可對于侵犯了消費者知情權(quán)等權(quán)益的一眾差異化定價亂象，主管部門出手就在情理之中。