強(qiáng)世功北京大學(xué)法學(xué)院教授，西南政法大學(xué)兼職教授，北京市立法專家委員會(huì)委員。主要研究領(lǐng)域?yàn)榉ɡ韺W(xué)、法律社會(huì)學(xué)和憲法學(xué)。主要著作有《法制與治理：國(guó)家轉(zhuǎn)型的法律》(2003)、《法律人的城邦》(2003)、《立法者的法理學(xué)》(2007)、《懲罰與法治》(2009)等。目前主要從事香港基本法、中國(guó)不成文憲法和碳政治的研究。
“碳政治”的科學(xué)建構(gòu)
在“碳政治”的博弈中，起作用的不僅僅是“世界主義”的理念，更重要的是國(guó)家的實(shí)際利益。
盡管早在19世紀(jì)末，瑞典科學(xué)家斯萬(wàn)特·阿爾赫尼斯(Svante Arrhenius)就提出溫室效應(yīng)概念，但直到20世紀(jì)70年代，各國(guó)科學(xué)家仍很少對(duì)氣候變化問題進(jìn)行系統(tǒng)研究。1972年召開的斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議，雖然提出氣候變化問題，但并沒有引起科學(xué)家的關(guān)注。然而，恰恰是歐洲環(huán)境政治在20世紀(jì)80年代逐步興起，全球氣候成為政治辯論的話題，才推動(dòng)了科學(xué)家對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注和研究。
1988年，在歐洲人推動(dòng)下，世界氣象組織和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署共同建立政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)。在同年召開的多倫多會(huì)議上，有關(guān)氣候變化問題科學(xué)辯論演變?yōu)閲?guó)際政治辯論的一部分。緊接其后的1990年，歐共體代表在“第二次世界氣候大會(huì)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”中首次提出保護(hù)大氣層和控制二氧化碳排放的主張，并提出立即開始“氣候變化公約”談判的主張，從而拉開了《氣候變化框架公約》談判的序幕。在這個(gè)過程中，IPCC發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。
1990年，IPCC第一次發(fā)布的《氣候變化評(píng)估報(bào)告》確認(rèn)了對(duì)有關(guān)氣候變化問題的科學(xué)基礎(chǔ)，直接推動(dòng)1992年6月在聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，各國(guó)政府簽署《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》。1995年，IPCC第二次發(fā)布的《氣候變化評(píng)估報(bào)告》直接推動(dòng)《京都議定書》的簽訂。2001年7月，IPCC第三次發(fā)布的《氣候變化評(píng)估報(bào)告》直接推動(dòng)馬拉喀什會(huì)議的成功。2007年12月，IPCC第四次發(fā)布《氣候變化評(píng)估報(bào)告》之后，歐盟、澳大利亞、瑞士等發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)各國(guó)應(yīng)基于IPCC第四次評(píng)估報(bào)告的結(jié)論來(lái)安排2012年之后全球減排的國(guó)際談判。
需要注意的是，IPCC并不是一個(gè)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)有科學(xué)家參與的政治機(jī)構(gòu)，其目標(biāo)不是探索地球變暖的科學(xué)知識(shí)，而是對(duì)相關(guān)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行綜合并作出政治評(píng)估，即評(píng)價(jià)氣候變化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，同時(shí)制定應(yīng)對(duì)氣候變化的政策措施。
“碳政治”不同于傳統(tǒng)的國(guó)際政治，盡管實(shí)力政治很重要，比如美國(guó)就可以毫無(wú)顧忌地宣布退出《京都議定書》，但這種實(shí)力必須通過科學(xué)話語(yǔ)和法律規(guī)則來(lái)玩，否則就要承擔(dān)道德風(fēng)險(xiǎn)，而道德風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)。
在“碳政治”的問題上，不同于傳統(tǒng)的“南北問題”，世界不是劃分為兩大陣營(yíng)，而是形成三大陣營(yíng)。第一陣營(yíng)就是歐盟；第二陣營(yíng)是以美國(guó)為首，包括日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯等被稱為“傘形”國(guó)家集團(tuán)；第三陣營(yíng)乃發(fā)展中國(guó)家，通常為77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)。此外還有小島國(guó)聯(lián)盟、石油輸出國(guó)組織等。但這些陣營(yíng)從來(lái)都是不穩(wěn)定的，比如英國(guó)撒切爾夫人的保守主義時(shí)代曾經(jīng)把環(huán)保組織看作是英國(guó)的敵人，但后來(lái)英國(guó)積極投入到環(huán)境政治中，目前已經(jīng)和德國(guó)一樣，成為“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)者。而目前美國(guó)也改變了其立場(chǎng)，試圖成為“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)者。
在這些“碳政治”的博弈中，起作用的不僅僅是“世界主義”的理念，更重要的是國(guó)家的實(shí)際利益。比如小島國(guó)就擔(dān)心被淹沒的亡國(guó)危險(xiǎn)，而石油輸出國(guó)組織就擔(dān)心新能源的開發(fā)利用直接影響全球石油價(jià)格。而歐盟國(guó)家之所以極力推動(dòng)“碳政治”不僅僅是由于政治理念，也與其現(xiàn)實(shí)的利益有關(guān)。德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、丹麥等歐洲國(guó)家在新能源技術(shù)方面處于世界領(lǐng)先地位，比較之下，美國(guó)在傳統(tǒng)的軍工、航天和信息技術(shù)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。然而，美國(guó)掌握的先進(jìn)技術(shù)在全球貿(mào)易中依靠WTO中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TRIPS協(xié)議獲得巨額財(cái)富，而歐洲新能源技術(shù)在全球貿(mào)易中的獲益則相形見絀。歐盟積極推動(dòng)全球“碳政治”也是為了通過設(shè)定全球法律規(guī)則來(lái)徹底扭轉(zhuǎn)其在新技術(shù)領(lǐng)域的不利態(tài)勢(shì)，并且試圖通過全球“碳交易”奠定歐元的國(guó)際貨幣地位。如果各國(guó)要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的“減排”，無(wú)疑要向歐盟國(guó)家購(gòu)買新能源技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
“碳排放權(quán)”與“碳金融”
國(guó)際條約將“碳排放權(quán)”分配給國(guó)家，由于國(guó)家可對(duì)這些“碳排放權(quán)”進(jìn)行地域或行業(yè)分割，從而最終將其分配給每一個(gè)企業(yè)，由此出現(xiàn)市場(chǎng)主體之間的商業(yè)交易，形成了一個(gè)復(fù)雜的全球碳排放權(quán)的交易市場(chǎng)。
在今天的世界上，一種政治理念，一種科學(xué)技術(shù)，如果要變成穩(wěn)定的、可持續(xù)的政治或經(jīng)濟(jì)收益，就必須用法律的規(guī)則固定下來(lái)。20世紀(jì)以來(lái)，全球化導(dǎo)致的國(guó)家之間的復(fù)雜多樣的合作關(guān)系，使得國(guó)際法的約束力大大增強(qiáng)。主權(quán)至上雖然沒有受到挑戰(zhàn)，但它越來(lái)越受到國(guó)際法規(guī)則的約束。
1992年各國(guó)政府簽署的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的首要目標(biāo)，在于通過協(xié)商談判將一個(gè)科學(xué)理念轉(zhuǎn)化為政治共識(shí)，即人類活動(dòng)引起大氣中溫室氣體濃度上升導(dǎo)致了全球氣候的異常變化。在此基礎(chǔ)上，公約形成了另外兩個(gè)基本共識(shí)：其一，歷史上和目前全球溫室氣體的最大部分源于發(fā)達(dá)國(guó)家，但發(fā)展中國(guó)家所占的份額將會(huì)逐漸增加；其二，解決該問題的原則是公平原則和發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。在這些共識(shí)基礎(chǔ)上，公約要求發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)率先減排，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家沒有做出明確規(guī)定。
這種宣言性的國(guó)際公約并沒有確立任何明確的權(quán)利與義務(wù)的法律關(guān)系，從而被人們看作是“軟法”，但是各國(guó)一旦納入到這種“軟法”設(shè)定的協(xié)商機(jī)制，“軟法”就很容易變成“硬法”�！毒┒甲h定書》就把《公約》的理念轉(zhuǎn)化為具體的法律關(guān)系：其一，明確列舉了各發(fā)達(dá)國(guó)家(即“附件一締約方國(guó)家”)在第一期承諾的具體減排量和時(shí)間表；其二，明確了溫室氣體的種類為包括二氧化碳在內(nèi)的六種氣體，而其他五種氣體最后也以二氧化碳為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。這就是“碳排放”和“碳政治”這些概念的來(lái)源。
這兩條法律實(shí)際上明確界定了“碳排放權(quán)”，即每個(gè)國(guó)家向大氣中排放二氧化碳等溫室氣體的權(quán)利�！毒┒甲h定書》實(shí)際上明確了兩種國(guó)家：一種就是享有完全“碳排放權(quán)”的發(fā)展中國(guó)家；另一種就是在國(guó)際條約規(guī)定限度內(nèi)享有“碳排放權(quán)”的發(fā)達(dá)國(guó)家，或稱之為“碳排放權(quán)”受限的國(guó)家。
不過，《京都議定書》最具有創(chuàng)造性的法律貢獻(xiàn)在于引入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，使得在碳排放問題上的實(shí)質(zhì)減排變成了一場(chǎng)圍繞“碳排放權(quán)”展開的全球貿(mào)易。其中規(guī)定了三種交易機(jī)制：
其一，排放貿(mào)易機(jī)制(ET)。一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家將自己超額完成的減排義務(wù)指標(biāo)以貿(mào)易的方式轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)未能完成減排義務(wù)指標(biāo)的發(fā)達(dá)國(guó)家，出讓方自然要從其排放額度中扣除賣出去的額度。
其二，聯(lián)合履行機(jī)制(JI)。一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家向另一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家以技術(shù)和資金投入的方式實(shí)現(xiàn)減排的項(xiàng)目，由此實(shí)現(xiàn)的減排額度可以轉(zhuǎn)讓給投入技術(shù)和資金的締約方。
其三，清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)。發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行資金和技術(shù)投資實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的項(xiàng)目，由此產(chǎn)生的減排任務(wù)算作發(fā)達(dá)國(guó)家的減排額度。這一個(gè)機(jī)制被看作是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間“雙贏機(jī)制”，發(fā)展中國(guó)家無(wú)償獲得了資金和技術(shù)投資，而發(fā)達(dá)國(guó)家以低廉的成本實(shí)現(xiàn)了法律要求的減排額度。
正是通過法律建構(gòu)，“碳排放”這樣一個(gè)實(shí)質(zhì)的人類活動(dòng)就變成一種抽象的、可分割、可交易的法律權(quán)利。國(guó)際條約將“碳排放權(quán)”分配給國(guó)家，并規(guī)定國(guó)家之間進(jìn)行“碳排放權(quán)”交易的規(guī)則。由于國(guó)家可對(duì)這些“碳排放權(quán)”進(jìn)行地域或行業(yè)分割，從而最終將其分配給每一個(gè)企業(yè)，由此出現(xiàn)市場(chǎng)主體之間的商業(yè)交易，形成了一個(gè)復(fù)雜的全球碳排放權(quán)的交易市場(chǎng)。而當(dāng)金融工具進(jìn)入這個(gè)交易市場(chǎng)之后，就產(chǎn)生專門的“碳金融”。
“碳交易”的法律設(shè)置引發(fā)了兩種完全不同的評(píng)價(jià)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為引入市場(chǎng)機(jī)制為解決碳排放問題帶來(lái)的巨大動(dòng)力，從而有利于實(shí)現(xiàn)總體上的實(shí)質(zhì)減排；但另一種觀點(diǎn)強(qiáng)烈批評(píng)這種脫離了實(shí)質(zhì)減排的“碳金融”如同期貨市場(chǎng)一樣，對(duì)實(shí)物市場(chǎng)并沒有形成實(shí)質(zhì)性影響。尤其發(fā)達(dá)國(guó)家通過“碳交易”回避了實(shí)質(zhì)性的減排任務(wù)，反而將減排的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家，加劇了南北之間的對(duì)立。
世界銀行的統(tǒng)計(jì)顯示，從2005年《京都議定書》生效之后，全球“碳交易”的總額從最初不到10億美元，增長(zhǎng)到2008年的1260億美元。其中金融衍生工具帶來(lái)的交易量也在不斷上升。從金融衍生工具在美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中發(fā)揮的威力，人們可以預(yù)計(jì)到它在大規(guī)模進(jìn)入“碳交易”市場(chǎng)之后的景象。而資本力量進(jìn)入，無(wú)疑會(huì)為“碳政治”提供更大的動(dòng)力。
目前“碳交易”的主導(dǎo)權(quán)掌握在歐盟手中，歐洲氣候交易所、歐洲能源交易所等一直從事著“碳排放權(quán)”的交易。2003年，美國(guó)建立芝加哥碳交易所，但由于美國(guó)沒有加入《京都議定書》，所以業(yè)務(wù)對(duì)象主要是歐洲國(guó)家。2008年1月，紐約-泛歐交易所與法國(guó)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)信托投資局合作建立一個(gè)“碳排放權(quán)”的全球交易平臺(tái)。在這些交易平臺(tái)上，歐元是交易的標(biāo)準(zhǔn)貨幣，由此碳排放的全球交易使得歐元被越來(lái)越多地參與到碳交易中的國(guó)家所接受，并變成僅次于美元的世界貨幣，以至于歐盟積極推動(dòng)的“碳政治”被看作是用歐元來(lái)挑戰(zhàn)美元霸權(quán)地位。
美國(guó)人顯然不愿意接受目前歐盟主導(dǎo)的“碳政治”。為此，美國(guó)試圖在G8集團(tuán)的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)包括中國(guó)、印度和巴西等15個(gè)碳排放量比較大的發(fā)展中國(guó)家，在聯(lián)合國(guó)的框架下重新討論碳排放的問題。
在全球“碳政治”中，歐洲人的優(yōu)勢(shì)就在于話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)和新能源技術(shù)優(yōu)勢(shì)，然而操控話語(yǔ)一直是美國(guó)人的強(qiáng)項(xiàng)。但美國(guó)人還有另外三項(xiàng)優(yōu)勢(shì)：信息技術(shù)、金融技術(shù)和法律技術(shù)。與歐洲從新能源的角度關(guān)注全球氣候不同，美國(guó)從資本的角度關(guān)注環(huán)境。
宋鴻斌在其《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》中表明，美國(guó)人以往環(huán)境關(guān)懷的對(duì)象并非氣候，而是全球濕地，美國(guó)人主導(dǎo)的“世界環(huán)境基金”正通過資本的力量掠奪全球土地。然而，一旦美國(guó)從其國(guó)家利益出發(fā)，把新能源技術(shù)的發(fā)展作為其國(guó)策，資本力量就會(huì)迅速與新能源技術(shù)結(jié)合，而且其信息技術(shù)在新能源技術(shù)中的運(yùn)用也會(huì)把新能源技術(shù)推向一個(gè)新境界。
由此，美國(guó)若重返《京都議定書》，帶來(lái)的不僅是強(qiáng)大的金融技術(shù)推動(dòng)“碳金融”的迅速擴(kuò)張，而且會(huì)利用信息技術(shù)改變新能源技術(shù)的發(fā)展走向，更會(huì)利用其強(qiáng)大的法律技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)修改《京都議定書》形成的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，從而制定一系列對(duì)其有利的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于中國(guó)而言，對(duì)美國(guó)未來(lái)走向的預(yù)判無(wú)疑是制定國(guó)家戰(zhàn)略的前提。
中國(guó)雖已加入《京都議定書》，但由于中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位，屬于不承擔(dān)減排義務(wù)的“非附件一締約方”國(guó)家。由此，目前中國(guó)是《京都議定書》的受益國(guó)。國(guó)內(nèi)最近開始熱炒的“碳交易”僅僅指的是通過CDM機(jī)制進(jìn)行的碳交易。
我們的戰(zhàn)略抉擇
中國(guó)面臨的首要問題不是如何消極應(yīng)對(duì)西方國(guó)家主導(dǎo)的“碳政治”的壓力，而必須以我為主，面對(duì)人類即將來(lái)臨的又一次新技術(shù)革命浪潮，做出自己的戰(zhàn)略決斷。
“碳政治”在中國(guó)無(wú)論對(duì)政府還是對(duì)民眾都是一個(gè)新概念。我們剛剛解決溫飽問題，還來(lái)不及考慮未來(lái)遙遠(yuǎn)的全球氣候問題。但是，2007年以來(lái)，根據(jù)《京都議定書》要求締約國(guó)提交應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案，尤其是中美談判中美國(guó)施加的巨大壓力以及歐盟國(guó)家對(duì)中國(guó)施加的“綠色關(guān)稅”壁壘，我們也開始積極應(yīng)對(duì)氣候變化問題。
就目前情況看，我們依然是按照傳統(tǒng)的外交談判模式，基本是在目前西方“碳政治”設(shè)定的框架下，發(fā)表一些有利于我們的具體主張。從人類歷史來(lái)看，每一次技術(shù)革命都引發(fā)了經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的深刻變化，并直接引發(fā)國(guó)際政治局勢(shì)的改變。眾所周知，中國(guó)古代的四大發(fā)明不僅維持了中華帝國(guó)幾千年的統(tǒng)治地位，而且觸發(fā)歐洲資本主義的興起。以紡織和鐵路技術(shù)為主的第一次工業(yè)革命，把英國(guó)推向全球帝國(guó)的舞臺(tái)；以電氣化為主的第二次工業(yè)革命，把美國(guó)推向世界舞臺(tái)；核技術(shù)和航天技術(shù)，把蘇聯(lián)變成世界超級(jí)大國(guó)；而信息技術(shù)革命，把美國(guó)推向了世界霸主的地位。
從這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)中，我們可以看出，每一次技術(shù)革命都可以創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，而對(duì)這些財(cái)富的善用就可以轉(zhuǎn)化為政治和軍事優(yōu)勢(shì)。那么，在信息時(shí)代之后，下一個(gè)科學(xué)技術(shù)所帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)在什么地方？太空技術(shù)？新能源技術(shù)？生物技術(shù)？科學(xué)家在研究這些問題的時(shí)候，政治家的任務(wù)就是對(duì)選擇哪一種技術(shù)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略做出政治決斷。
在過去幾十年，美國(guó)和歐洲一直在上述各種技術(shù)領(lǐng)域中摸索、徘徊。生物技術(shù)由于遇到巨大的宗教和倫理壓力，而不得不有所停頓。在蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)消失之后，太空技術(shù)的浩大投資難以產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)收益。基于對(duì)人類傳統(tǒng)能源耗盡的預(yù)測(cè)，歐美國(guó)家不約而同地選擇新能源技術(shù)。美國(guó)在新能源技術(shù)上的徘徊是由于共和黨背后的軍工、石油集團(tuán)利益左右其決策。民主黨執(zhí)政之后，其背后的信息技術(shù)集團(tuán)無(wú)疑希望將其利益延伸到類似智能電網(wǎng)之類的節(jié)能領(lǐng)域，美國(guó)若能透過新能源擺脫石油能源的政治掣肘，就意味著美國(guó)可以真正撤離中東地區(qū)，由此奧巴馬的中東政策與其新能源政策密切關(guān)聯(lián)。正如他在自傳《無(wú)畏的希望》中所言：一個(gè)控制不了自己能源的國(guó)家也就控制不了自己的未來(lái)。
從這個(gè)角度看，這次全球金融危機(jī)對(duì)美國(guó)而言似乎變成了一個(gè)天衣無(wú)縫的精心安排。它在政治上幫助奧巴馬政府徹底擺脫石油能源集團(tuán)的影響，同時(shí)也幫助美國(guó)政府把大筆資金投入到信息技術(shù)和新能源技術(shù)開發(fā)利用上，從而以一種應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的方式促使美國(guó)完成國(guó)家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。
為此，奧巴馬政府在推動(dòng)國(guó)內(nèi)新能源政策的同時(shí)，也開始積極介入全球“碳政治”，希望通過資本技術(shù)和法律規(guī)則技術(shù)的巧妙運(yùn)用，讓全世界為其新技術(shù)革命“埋單”，即透過知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓把新能源技術(shù)開發(fā)的成本轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家。
在這種背景下，中國(guó)面臨的首要問題就不是如何消極應(yīng)對(duì)西方國(guó)家主導(dǎo)的“碳政治”的壓力，而必須以我為主，面對(duì)人類即將來(lái)臨的又一次新技術(shù)革命浪潮，做出自己的戰(zhàn)略決斷，即在未來(lái)的科技革命中，究竟哪一種技術(shù)可以主宰人類的經(jīng)濟(jì)生活，從而足以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)收益，促使其經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。在目前科技與經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，我們不可能另起爐灶，而只能在新能源技術(shù)領(lǐng)域追趕西方。在這方面，中國(guó)政府顯然有充分的準(zhǔn)備。
問題是，在眾多的新能源技術(shù)中，中國(guó)究竟選擇哪些技術(shù)作為突破口？核能？風(fēng)能？太陽(yáng)能？生物技術(shù)？智能化節(jié)能？諸如此類。這不僅要考慮中國(guó)目前的技術(shù)基礎(chǔ)，也要考慮中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更要考慮國(guó)際市場(chǎng)，尤其要考慮這種新能源的開發(fā)必須能帶動(dòng)軍工技術(shù)、航天技術(shù)和制造技術(shù)的升級(jí)換代，從而將這種新技術(shù)運(yùn)用到更廣泛的領(lǐng)域中。在這方面，一如上世紀(jì)60年代的核戰(zhàn)略和上世紀(jì)80年代追趕世界先進(jìn)技術(shù)的863計(jì)劃一樣，我們也需要一套科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全相配合的國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略。
除了對(duì)新技術(shù)發(fā)展方向的戰(zhàn)略選擇，對(duì)當(dāng)下的政治抉擇而言，最重要的莫過于目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于從“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵階段。在這個(gè)過程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴石油、煤炭等傳統(tǒng)能源。問題在于誰(shuí)來(lái)為新能源開發(fā)的巨大投入成本埋單？如果在戰(zhàn)略上左右搖擺，處置不當(dāng)，很可能我們沒有得到新能源技術(shù)的利益，反而影響了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。
目前，我們只能借鑒經(jīng)濟(jì)改革“雙軌制”的發(fā)展戰(zhàn)略。在利用傳統(tǒng)能源維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，集中優(yōu)勢(shì)兵力在某些新能源技術(shù)開發(fā)上做出突破，并運(yùn)用“看得見的手”扶持其迅速發(fā)展壯大。在這方面，中國(guó)廣闊的地域和龐大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體為我們創(chuàng)造了內(nèi)部轉(zhuǎn)移和消化的空間。比如，中央政府完全可以采取“能源特區(qū)”的方式，鼓勵(lì)和引導(dǎo)某些行業(yè)、某些城市或省份率先發(fā)展并采用新能源技術(shù)。在這個(gè)過程中，政府這種“看得見的手”應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和利用市場(chǎng)這個(gè)“看不見的手”。尤其是目前中國(guó)積累了大量的民營(yíng)資本，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、保護(hù)并扶持民營(yíng)資本進(jìn)入新能源技術(shù)的開發(fā)和利用領(lǐng)域，從而有意識(shí)地扶持民營(yíng)企業(yè)階層的發(fā)展壯大，激發(fā)他們引領(lǐng)世界先進(jìn)技術(shù)的雄心，從而與目前占主導(dǎo)地位的國(guó)有企業(yè)之間形成良性互動(dòng)。
（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）
