近日，國家發(fā)展改革委發(fā)出通知，決定從2013年2月1日起調(diào)整呼吸、解熱鎮(zhèn)痛和專科特殊用藥等藥品的最高零售限價，共涉及20類藥品，400多個品種、700多個代表劑型規(guī)格，平均降價幅度為15%，其中高價藥品平均降幅達到20%。(中新網(wǎng)1月8日)

　　又一輪藥品降價即將啟動，且多達400多個品種、700多個劑型的藥品平均降價幅度將達到15%，無論是降價藥品的范圍，還是降價的幅度，的確不可謂不給力，公眾醫(yī)藥負擔的減輕，要說也完全可以期待。不過，按說這本是個令人欣慰的好消息，但網(wǎng)友與公眾的反應卻相當平淡，甚至不乏一笑而過，頗多噓聲者。

　　這當然不能全怨公眾得了便宜還賣乖。事實上，對于藥品價格的下降，公眾的確曾經(jīng)滿懷期待，奈何，經(jīng)歷過不少輪藥品降價之后，盡管每次“雷聲”都不小，但最終公眾能夠切身感受并體會到的實惠，卻總是寥寥，甚至發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥負擔有時不降反升。藥品降價給公眾的諸多錯覺，引發(fā)“降價”疲勞，甚至導致對“降價”的不信任，也就并不意外。

　　那么，何以按說應該從藥品降價中受益的公眾，卻對此并無感覺，甚至反而怨聲不小，噓聲不斷呢？應該說，藥品降價，的確可能遭遇各方的既得利益阻力，無論是少用降價藥，還是用高價藥替換，已是屢試不爽的伎倆，至今未有有效的拆招解招對策。不僅如此，就連更為嚴苛的取消公立醫(yī)院的藥品加成，看似斬斷了以藥養(yǎng)醫(yī)的鏈條，但現(xiàn)實中卻仍然出現(xiàn)了“以藥捐醫(yī)”之類的變通手段。可見，表面上的藥品降價，其背后的利益騰挪空間盡管在不斷收窄，但既然以藥養(yǎng)醫(yī)本身并沒有被放棄，藥品也仍然是補貼醫(yī)療的重要來源，如此前提下的藥品降價其實不可能來得徹底和到位，而只能是在利益拉扯之間不停地搖擺。

　　可以設想的是，只要醫(yī)仍然要藥來養(yǎng)，藥品降價，其實注定難以擺脫“西西弗斯宿命”。表面看來藥品價格一次次的下降，但既然醫(yī)仍然要養(yǎng)，利益鏈條自然不可能從根子上斬斷，于是，“失之東隅，收之桑榆”，“摁下葫蘆浮起瓢”，也就成了藥品降價無法規(guī)避的西西弗斯輪回。最終，藥價降價了，公眾和患者卻總是無從感知，也就并不意外了。

　　可見，醫(yī)藥的供給與定價固然需要尊重市場規(guī)律，但醫(yī)藥行業(yè)的公共屬性同樣不應被無視，既然如此，真要讓公眾得實惠，基本藥品的零差價銷售，其實既需要藥品價格監(jiān)管的到位，更需要財政補貼政策的落實。假如無視醫(yī)療成本本身，不去補足基層醫(yī)療投入的缺口，僅僅是藥品降價，其實并沒有從根本上解開“藥品加價”的死結(jié)，醫(yī)療成本也依然會通過其他的方式轉(zhuǎn)嫁到患者身上。從這個角度來看，藥品降價的有效實施，其實離不開必要的前提。只有真正建立起相關成本的分擔機制，而不是簡單的去回避甚至無視客觀問題，才能打消市民的疑慮，公眾的醫(yī)藥負擔，也才能真正降低。

　　一言以蔽之，“藥品降價”的背后固然不乏善意初衷，但唯有真正擺脫了“西西弗斯宿命”，藥品降價才能真正名副其實，并讓公眾感同身受。

（責任編輯：武曉娟）