“近兩萬血汗錢撒落遭人哄搶”的新聞刺痛了國人的道德神經(jīng)。2月3日中午，外來務(wù)工人員小秦騎電瓶車途經(jīng)上海北翟路協(xié)和路附近時，隨身攜帶的1.76萬元現(xiàn)金散落一地，遭路人哄搶。雖然在輿論壓力和警方敦促下，部分人歸還了拿走的錢，也有好心人給小秦捐錢，可這些都無法平息哄搶給公眾心靈帶來的沖擊，正像前年震驚輿論的佛山小悅悅案一樣，在公眾心中留下了抹不去的道德陰影，再多的善后補救，也難以洗去上海街頭發(fā)生的丑陋一幕給國人帶來的恥辱。

　　出人意料的是，在批判和反思的氛圍中，這件道德丑聞竟然在微博里演化成一場不小的地域沖突。個別當(dāng)?shù)厝税堰@件事當(dāng)成是對上海人的污蔑。有人辯解當(dāng)時不是“哄搶”，而是“撿”；還有人義憤填膺地稱，不能證明那些撿錢的就是上海居民。甚至有人證明那個被哄搶者并非“農(nóng)民工”，好像輿論是利用這種悲情的符號激起同情。帶著這種地域?qū)α⑺季S看待這種丑聞，暴露出了另一種道德的缺失和文明的貧血，缺少反思問題的責(zé)任和勇氣。

　　這件事雖然發(fā)生在上海街頭，實際上與上海并沒有多大關(guān)系，哄搶的并不一定是上海人，其他城市也發(fā)生過類似的哄搶事件。一個道德出現(xiàn)問題的社會，在哪里都會發(fā)生這種事。沒有誰有資格帶著地域歧視去指責(zé)其他人，更不能將此看成是某個地方的特產(chǎn)，這是一種社會病，而不是地方病。所以，臉紅的不僅是上海人。但是，既然發(fā)生在上海，這里的人更應(yīng)該為自己所在的城市出現(xiàn)這種現(xiàn)象感到羞恥。

　　到底是“哄搶”還是“撿錢”，這種法律定性應(yīng)由警方去做，但從道德角度審視，并不因自欺欺人地玩?zhèn)�文字游戲、偷換為中性的“撿錢”，就可以讓我們變得心安一些。也不因為那個被哄搶的人不是“農(nóng)民工”，被哄搶的不是“血汗錢”，我們的良心就可以不受譴責(zé)，就可以覺得不那么丟人了。這樣的自我原諒，是另一種劣根性的表現(xiàn)。讓我們丟掉那種狹隘的地域?qū)α⒂^念，摒棄那種一點就著的地域敏感，而共同反思其后的道德問題。這不是一場上海人與外地人的沖突，不是上海人的面子捍衛(wèi)戰(zhàn)，而是文明和缺德的沖突。

　　我想，每個看到這條新聞和這段視頻的人，內(nèi)心都會有一種羞恥感，感到臉紅和不安，感到對不起那個血汗錢被哄搶的外來務(wù)工者。這種羞恥感，主要來自于我們不安的良心。我們雖未參與哄搶，但這種事情竟然發(fā)生在我們的身邊，強烈刺痛了我們的自尊。尤其當(dāng)被哄搶者是一個弱者時，我們感到比哄搶我們自己的錢還難受。

　　這個丑陋的場景，打破了我們心中的很多童話和寓言。記得小時候看過一個故事，也是說一名路人，手中的一疊錢被風(fēng)吹走了，路邊很多人都去“搶”錢。他很著急地喊“那是我的錢”，可沒人理會他。當(dāng)他絕望地以為那些路人搶走他的錢時，奇跡發(fā)生了，路人都把錢送還給了他。原來不是“哄搶”，而是幫他“撿錢”。故事的結(jié)尾很動人：最后他數(shù)了數(shù)，不僅一分不少，還多了一元。這個故事曾感動了很多人，像心靈雞湯一樣，滋養(yǎng)了很多人的內(nèi)心，在很多人內(nèi)心留下了美好的影像。我不知道這故事是不是真實的，如果是真的，對比上海街頭發(fā)生的事情，更讓人感到沉重與難受。童話寓言越是美麗，丑陋的現(xiàn)實越讓人難受。

　　寫到這里，我想起了前幾天讓我們喘不過氣來的霧霾，當(dāng)我看到這條關(guān)于哄搶的新聞時，胸口同樣有被霧霾壓抑的沉重感。反思霧霾危機時，一個專家有句名言：天臟了，實際就是人心臟了。確實是這樣，霧霾中的臟東西，難道不正是世道人心中臟東西的折射嗎？

　　霧霾之下，沒有人能幸免于難，同樣，道德缺失，也沒有人能置身事外，放棄狹隘的地域紛爭吧，面對丑陋的場景共同作深刻的反思。

（責(zé)任編輯：武曉娟）