《京華時報》本周一刊登一篇財經(jīng)評論，題為《購房者承擔(dān)個稅折射政策走樣》。這篇評論的由頭，是本市出現(xiàn)的二手房交易繳納獲利部分20%個稅的案例。按照政策規(guī)定本應(yīng)由賣房者承擔(dān)的個稅，經(jīng)由買賣雙方協(xié)商，最終由買房者承擔(dān)。

　　這篇評論文章說，“賣房征收20%個稅”的政策演變成了“買房繳納20%個稅”，完全變了味。非但沒有讓獲利者繳稅，反而增加了買房者負(fù)擔(dān)。作者還說，“國五條”剛出臺時，輿論就擔(dān)心“20%個稅”會被轉(zhuǎn)嫁給買房人。對此，住建部負(fù)責(zé)人曾表示，將交易所得稅轉(zhuǎn)嫁給購房者的行為嚴(yán)重違規(guī)，國家將出臺保護(hù)購房者利益的措施。然而，相關(guān)措施至今并未看到。究竟是嘴上說說而已，還是相關(guān)保護(hù)性措施根本無法實施？按理說，既然“20%個稅”轉(zhuǎn)嫁給購房者屬于嚴(yán)重違規(guī)，就應(yīng)該嚴(yán)厲處罰違規(guī)者，殺一儆百。但應(yīng)該處罰誰？是具體經(jīng)辦部門還是賣房者？

　　對討論“20%個稅會被轉(zhuǎn)嫁給買房人”這類話題，我一點興趣都沒有。因為這是一個簡單得不能再簡單的常識性問題。整天討論常識性問題，有什么意思？假如一個人沒有聽說過“羊毛出在羊身上”，還有什么辦法告訴他“羊毛出在哪里”的常識。在市場上，不只是買房子，可以說消費者所買的所有商品，最終支付的購物款，或者說成交價格，都包含著生產(chǎn)者、經(jīng)營者、投資投機(jī)者的成本、利潤以及政府所收的稅費，最后一棒一定落在消費者手上，由消費者最終買單。不僅合理的成本、利潤、稅費，就是在這個過程中的所有腐敗支出，也最終是由消費者來買單。比如說，開發(fā)商向政府官員行賄5000萬，你以為是開發(fā)商從個人腰包里掏出來的？錯了！那是表面上的，形式上的，實際上都打入房價，誰買房誰承擔(dān)。

　　“20%個稅”一出臺，我就想到小時候聽過的一個笑話：兩個孩子分一個火燒，因為掰得有大有小發(fā)生爭執(zhí)，請一位大人來公平裁判。結(jié)果，這位大人先把大的火燒猛咬一口自己吃了，小的變大了，又猛吃一口原來那個小的，最后當(dāng)然是“太監(jiān)的下面——沒了”。買房人喊房價貴，賣房人賺大錢了，一口咬下“20%”，怎么樣？你再喊，沒準(zhǔn)再咬“20%”�，F(xiàn)在的房價，從賣地算起，多一半都被“大人”裁判“咬”走了，你們不信，反正我信。你說“20%個稅轉(zhuǎn)嫁給購房者”違規(guī)，要處罰賣房者？好啊，那你下回買房時連處罰款也一并承擔(dān)了吧。不信的話，你問一問那些高速路上被罰過款的運輸司機(jī)，或者任何被處罰過的生產(chǎn)、經(jīng)營者，最終的罰款是不是都由消費者買單？國家發(fā)改委很懂得這個道理，最近處理了8家違規(guī)的房地產(chǎn)經(jīng)營公司，才罰款1000多萬。有人認(rèn)為罰得太少了，不解氣。真罰10個億，那房價不又漲上去了？

　　當(dāng)然，不用繳納二手房交易獲利部分20%個稅的辦法也能控制房價。上網(wǎng)去查，就能找到很多辦法。我曾經(jīng)撰文推薦過德國控制房價的辦法，相信住建部官員早已經(jīng)考察過德國，我是“二道販子”，住建部了解更多的情況。舍德國辦法不用，而出臺“20%個稅”政策顯然另有考量。

（責(zé)任編輯：年�。�